發(fā)布時(shí)間：2014-07-07所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：眾所周知,千百年來(lái),中國(guó)百姓視飲酒為情義的象征,飲酒不僅能夠滿足人們的口欲,更是一種常見(jiàn)的生活和社交方式,酒文化已成為我國(guó)文化的一部分。如果對(duì)一個(gè)已經(jīng)被吊銷駕照的人再禁止其飲酒,這種禁止令的頒布無(wú)疑對(duì)公民的日常生活構(gòu)成不當(dāng)?shù)南拗啤?(一)
論文摘要：眾所周知,千百年來(lái),中國(guó)百姓視飲酒為情義的象征,飲酒不僅能夠滿足人們的口欲,更是一種常見(jiàn)的生活和社交方式,酒文化已成為我國(guó)文化的一部分。如果對(duì)一個(gè)已經(jīng)被吊銷駕照的人再禁止其飲酒,這種禁止令的頒布無(wú)疑對(duì)公民的日常生活構(gòu)成不當(dāng)?shù)南拗啤?/p>
(一)醉酒的認(rèn)定所產(chǎn)生的問(wèn)題我國(guó)對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),目前依據(jù)的是國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2004年5月31日發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》(GB19522—2004)。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定:駕駛?cè)搜褐械木凭看笥?等于)20mg/100ml,小于80mg/100ml為飲酒駕車,血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml為醉酒駕車。這是一個(gè)行政法規(guī),它全面適用于行政執(zhí)法過(guò)程中。實(shí)踐中,對(duì)醉駕行為查處時(shí)具體的執(zhí)法流程是,發(fā)現(xiàn)車主有飲酒嫌疑,首先用呼氣式酒精檢測(cè)儀檢測(cè),檢測(cè)結(jié)果若達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn),將由有資格的專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)抽血取證,并由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)血樣進(jìn)行檢測(cè),最終的處罰要依據(jù)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論,這中間就會(huì)涉及許多問(wèn)題。
血液中酒精的濃度達(dá)到80mg/100ml,這是在《刑法修正案(八)》施行前,公安部門認(rèn)定醉駕“違法”的唯一標(biāo)準(zhǔn),行政法規(guī)作為行政執(zhí)法的基礎(chǔ)固然沒(méi)有問(wèn)題,而現(xiàn)在刑法將醉駕納入犯罪,對(duì)同一種行為由行政違法升格為刑事犯罪,其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還繼續(xù)沿用“違法”的標(biāo)準(zhǔn),存在有擴(kuò)大犯罪圈之嫌,有違寬嚴(yán)相濟(jì)的原則,以及應(yīng)對(duì)醉駕進(jìn)行限制性解釋等一系列問(wèn)題。
1.查處醉駕時(shí),抽取當(dāng)事人血液檢測(cè)酒精含量是最重要的證據(jù)之一,所以醉駕案件的取證有一個(gè)特點(diǎn)即“快”。也就是必須在第一時(shí)間取得最有利的證據(jù)。根據(jù)酒在人體內(nèi)的分解機(jī)理來(lái)看,進(jìn)入消化道內(nèi)的酒精,主要在胃中被吸收而進(jìn)入血液,科學(xué)實(shí)驗(yàn)表明,血液酒精濃度最高值是出現(xiàn)在酒后30分鐘至90分鐘內(nèi),也即飲酒時(shí)間到抽血取證之間的時(shí)間長(zhǎng)短,可能會(huì)影響血液化驗(yàn)的結(jié)果。這就要求我們讓醉駕嫌疑人被查后第一時(shí)間進(jìn)行抽血化驗(yàn),如果這個(gè)過(guò)程耗時(shí)過(guò)長(zhǎng),就會(huì)使原本“醉酒駕駛”的駕駛員變成“酒后駕駛”乃至“無(wú)酒駕駛”,特別是涉嫌醉酒的駕駛員血液酒精含量處于“醉酒線”臨界值的時(shí)候,結(jié)果出現(xiàn)偏差的可能性會(huì)更大。然而,在我們的司法實(shí)踐中,是否真的能做到對(duì)涉嫌醉駕的司機(jī)第一時(shí)間將其送到醫(yī)院進(jìn)行抽血測(cè)試呢?比如在一些偏遠(yuǎn)的地方或者道路出現(xiàn)問(wèn)題的情況下,很可能會(huì)超過(guò)這個(gè)時(shí)間。因此,對(duì)醉駕行為的取證應(yīng)有明確的時(shí)效性規(guī)范。
2.根據(jù)規(guī)定對(duì)于醉酒駕車的血液檢測(cè)要由符合國(guó)家要求的具有鑒定資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行。對(duì)于血檢的鑒定機(jī)構(gòu)也存在一個(gè)問(wèn)題:是由社會(huì)上的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè),還是到醫(yī)院進(jìn)行檢測(cè)?如果由醫(yī)院進(jìn)行檢測(cè),是否任何一家醫(yī)院均可以?我們有沒(méi)有必要對(duì)醫(yī)院的資質(zhì)進(jìn)行限制?這都需要我們進(jìn)一步完善。例如武漢市沌口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)交警在處理一起酒后駕車肇事的案件時(shí),從一名涉嫌飲酒駕駛者體內(nèi)抽出兩管血樣,送達(dá)不同的司法鑒定所,竟然得出兩個(gè)相去甚遠(yuǎn)的結(jié)果:一份表明駕駛員沒(méi)有達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn),一份則表明駕駛員體內(nèi)酒精含量嚴(yán)重超標(biāo)。⑸3.交警屬于行政執(zhí)法主體,其查處醉駕行為過(guò)程中形成或者收集的材料能否作為證據(jù)使用?換言之,行政執(zhí)法行為能否自然銜接刑事訴訟?按照傳統(tǒng)的法治觀念,行政執(zhí)法與刑事司法分屬不同領(lǐng)域,沒(méi)有行使偵查權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中收集的證據(jù)不能直接用于刑事司法,甚至于行為人(行政相對(duì)人)在行政拘留期間形成的言詞證據(jù),在其成為犯罪嫌疑人或者被告人后,該言詞證據(jù)都不能作為口供使用,必須經(jīng)過(guò)證據(jù)轉(zhuǎn)換才能作為刑事證據(jù)。這種觀念強(qiáng)調(diào)刑事訴訟程序的獨(dú)立性和正當(dāng)性,強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法與刑事司法的界限,有利于提高刑事訴訟的安全性,但忽略了行政執(zhí)法越來(lái)越規(guī)范的現(xiàn)實(shí),忽略了我國(guó)立法實(shí)踐中行政違法與刑事犯罪邊界逐漸淡化的現(xiàn)實(shí),對(duì)刑事訴訟效率問(wèn)題關(guān)注不夠。《刑事訴訟法修正案》第16條作出了新的規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”這一規(guī)定既可以避免重復(fù)取證,也無(wú)損于刑事訴訟安全,同時(shí)有利于提高刑事訴訟效率,其直接的法律效果是行政機(jī)關(guān)在查處危險(xiǎn)駕駛、惡意拖欠勞動(dòng)報(bào)酬案件過(guò)程中及時(shí)收集證據(jù),為案件快速順利進(jìn)入刑事訴訟程序鋪平道路,其創(chuàng)新價(jià)值值得肯定。
(二)禁止令引發(fā)的問(wèn)題《刑法修正案(八)》第2條、第11條規(guī)定,刑事上的禁止令⑺是根據(jù)犯罪情況,在判處管制、宣告緩刑的同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所,接觸特定的人。它不是獨(dú)立的刑罰,而是依附于管制和緩刑的,除有強(qiáng)制性、附屬性外,還有補(bǔ)充性,禁止令是對(duì)刑法關(guān)于管制、緩刑規(guī)定的一般義務(wù)的補(bǔ)充和豐富。⑺實(shí)踐中,在處理危險(xiǎn)駕駛罪時(shí),法院對(duì)行為人予以刑事處罰后,還可能會(huì)根據(jù)具體的犯罪情節(jié)來(lái)決定是否下發(fā)禁止令。例如2011年5月9日,云南省昆明市官渡區(qū)人民法院審理了兩起“醉駕”案,兩人被分別判處緩刑,同時(shí),法院還禁止兩人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再次飲酒。⑻這是云南省法院首次對(duì)“醉駕”被告下發(fā)禁止令。根據(jù)新修訂的《道路交通安全法》第91條的規(guī)定,醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒,吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,依法追究刑事責(zé)任,且5年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證;醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒,吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,依法追究刑事責(zé)任,且10年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證,重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證后,不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車;醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。在這個(gè)案件中,我們暫且不討論怎樣監(jiān)督被告在緩刑期間不喝酒這個(gè)問(wèn)題,僅“禁酒令”的下達(dá)是否有意義就值得商榷。因?yàn)楦鶕?jù)《刑法修正案(八)》規(guī)定,醉駕者除被吊銷駕照并處罰金外,還將被判處1個(gè)月以上6個(gè)月以下的拘役,同時(shí),5年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證,試想,5年內(nèi)都不能開(kāi)車,再對(duì)其處在服刑期間禁止飲酒,那么防止酒駕的“禁酒令”還有什么意義?禁止令的價(jià)值在于,保護(hù)被害人免遭再次侵害、預(yù)防罪犯再次犯罪。對(duì)于醉酒駕駛這種行為而言,行為人都已經(jīng)被吊銷駕照,某種程度上講,他已經(jīng)喪失了再犯的可能性,如果再禁止飲酒,此禁止令的意義就不禁讓人懷疑。此外,禁止令還應(yīng)遵循一個(gè)原則即可行性,⑼即不能因禁止令而過(guò)于影響其正常生活以及各項(xiàng)法定權(quán)利的行使。眾所周知,千百年來(lái),中國(guó)百姓視飲酒為情義的象征,飲酒不僅能夠滿足人們的口欲,更是一種常見(jiàn)的生活和社交方式,酒文化已成為我國(guó)文化的一部分。如果對(duì)一個(gè)已經(jīng)被吊銷駕照的人再禁止其飲酒,這種禁止令的頒布無(wú)疑對(duì)公民的日常生活構(gòu)成不當(dāng)?shù)南拗啤?/p>
三、結(jié)語(yǔ)
筆者認(rèn)為,要解決諸如上述的問(wèn)題,做好以下三點(diǎn)即可:首先,新的立法,特別是像刑法這樣涉及人身財(cái)產(chǎn)重大權(quán)利義務(wù)的基本實(shí)體法律,立法者應(yīng)充分考慮和相關(guān)程序法律的銜接和呼應(yīng),這樣可以減少法律體系的內(nèi)部沖突,維護(hù)法律權(quán)威。其次,涉及較為具體的操作環(huán)節(jié),一定要明確標(biāo)準(zhǔn),盡量少留些自由裁量和靈活操作的空間,這樣既可以保證結(jié)果的客觀公正,也可節(jié)省司法資源,降低司法成本,提高司法效率。最后,在定罪量刑的時(shí)候,應(yīng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,適當(dāng)豐富立法層次,既保證在對(duì)相關(guān)行為評(píng)價(jià)的正確方向,也為僵硬的法條適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)生活創(chuàng)造了條件。畢竟,作為適應(yīng)新的社會(huì)形勢(shì)而制定的法律,順應(yīng)形勢(shì),滿足和諧社會(huì)和法治社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求才是醉駕相關(guān)法律制度的生命力之所在
