如何解決公司侵權(quán)行為法律論文發(fā)表　

發(fā)布時(shí)間：2014-06-28所屬分類：法律論文瀏覽：1596次

摘 要： 論文摘要：侵權(quán)行為是一種行為,不是一種客觀的損害狀態(tài),因此,侵權(quán)行為的法律要件并不能等同于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。行為的法律要件一般包括行為的主體、行為所指向的客體以及行為內(nèi)容。公司侵權(quán)行為的法律要件也不例外,但在其主體、客體及內(nèi)容方面又存在相異

　　論文摘要：侵權(quán)行為是一種行為,不是一種客觀的損害狀態(tài),因此,侵權(quán)行為的法律要件并不能等同于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。行為的法律要件一般包括行為的主體、行為所指向的客體以及行為內(nèi)容。公司侵權(quán)行為的法律要件也不例外,但在其主體、客體及內(nèi)容方面又存在相異之處。

　　引言

　　公司是我國(guó)目前最重要的企業(yè)法人形態(tài),由于其趨利性以及其代表機(jī)關(guān)等相關(guān)主體可能的不法操作,公司在其運(yùn)行過程中不可避免地存在侵害他人合法權(quán)益的情形。雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》除將股權(quán)作為侵權(quán)客體明確作出規(guī)定外,對(duì)公司侵權(quán)并未作出特別的規(guī)定,但實(shí)踐中公司侵權(quán)行為所涉及的問題十分豐富而具體,如何正確理解公司侵權(quán)行為的涵義,進(jìn)而確定公司侵權(quán)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)并將公司行為與其內(nèi)部成員區(qū)別開來,行為主體的范圍如何確定,公司是是否可以成為侵害股東權(quán)益的主體,侵權(quán)和純粹經(jīng)濟(jì)利益是否可以成為侵權(quán)行為的客體等等。因此,正確認(rèn)識(shí)和界定公司侵權(quán)行為具有十分重要的理論研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、公司侵權(quán)行為之含義

　　傳統(tǒng)民法在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上并不區(qū)分自然人和法人,我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》等對(duì)法人侵權(quán)這個(gè)問題也沒有給與特別的關(guān)注,對(duì)公司侵權(quán)行為的研究更是缺乏。厘清公司侵權(quán)行為之含義是正確界定公司侵權(quán)行為之前提。

　　(一)公司侵權(quán)行為之內(nèi)涵

　　我國(guó)學(xué)者對(duì)侵權(quán)行為有多種定義,可以概括為3種觀點(diǎn):一為過錯(cuò)說,認(rèn)為侵權(quán)行為是一種過錯(cuò)行為;二為違反法定義務(wù)說,認(rèn)為侵權(quán)行為是違反法律規(guī)定的對(duì)一般人的義務(wù);三為過錯(cuò)與責(zé)任綜合說,認(rèn)為侵權(quán)行為是由于過錯(cuò)造成他人損害而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。[1]筆者認(rèn)為,過錯(cuò)說僅以過錯(cuò)來界定侵權(quán)行為,將沒有過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)行為排除在外,外延過窄;違反法定義務(wù)說沒有將非法定義務(wù)包含在內(nèi),導(dǎo)致違反非法定義務(wù)的侵權(quán)行為無法通過侵權(quán)法進(jìn)行救濟(jì);過錯(cuò)與責(zé)任綜合說,雖然將無過錯(cuò)的行為也囊括在內(nèi),但侵權(quán)行為是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提和基礎(chǔ),而且有些侵權(quán)行為的構(gòu)成要件成立但也許存在免責(zé)事由等情形無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,因此不宜以“承擔(dān)責(zé)任與否”來確定侵權(quán)行為的概念。故筆者認(rèn)為,并不能以過錯(cuò)、違反法定義務(wù)及因過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等來正確涵蓋侵權(quán)行為的含義,侵權(quán)行為應(yīng)界定為:行為人以作為或不作為的方式侵害法律所確認(rèn)和保護(hù)的他人合法權(quán)益的行為。因此,公司侵權(quán)行為可定義為:公司相關(guān)主體以作為或不作為的方式侵害法律所確認(rèn)和保護(hù)的他人合法權(quán)益而應(yīng)由公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的行為。

　　(二)公司侵權(quán)行為之外延

　　英美法系國(guó)家將法人機(jī)關(guān)及其受托人或受雇人的侵權(quán)行為都視為法人侵權(quán)行為,并實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任,直接由法人承擔(dān)。而大陸法系國(guó)家將法人的侵權(quán)行為區(qū)分為法人機(jī)關(guān)行為和受雇人的行為,法人機(jī)關(guān)或者有代表權(quán)的人因職務(wù)行為而實(shí)施的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的責(zé)任由法人侵權(quán)行為能力制度來解決,而法人的其他受托人或受雇人的職務(wù)行為產(chǎn)生的責(zé)任由雇主責(zé)任來解決。[2]筆者認(rèn)為根據(jù)大陸法系的區(qū)分方法,可將公司侵權(quán)行為分為廣義的公司侵權(quán)行為和狹義的公司侵權(quán)行為。其中廣義的公司侵權(quán)行為是指公司的法人機(jī)關(guān)、法定代表人、員工、分公司及承包者、借用者等其他相關(guān)主體以作為或不作為的方式侵害他人合法權(quán)益而由公司承擔(dān)責(zé)任的行為,包含公司應(yīng)直接承擔(dān)責(zé)任的公司代表所為的侵權(quán)行為和公司應(yīng)承擔(dān)替代責(zé)任的他人所為的侵權(quán)行為。狹義的公司侵權(quán)行為僅指公司的法人機(jī)關(guān)、法定代表人等代表公司實(shí)施的侵權(quán)行為。本文所研究的范圍是廣義的公司侵權(quán)行為。

　　二、公司侵權(quán)行為之法律要件

　　侵權(quán)行為是一種行為,不是一種客觀的損害狀態(tài),因此,侵權(quán)行為的法律要件并不能等同于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。行為的法律要件一般包括行為的主體、行為所指向的客體以及行為內(nèi)容。公司侵權(quán)行為的法律要件也不例外,但在其主體、客體及內(nèi)容方面又存在相異之處。

　　(一)主體之界定

　　侵權(quán)行為的主體是指實(shí)施某項(xiàng)侵權(quán)行為的自然人、法人或其他組織等。與一般侵權(quán)行為相比,公司侵權(quán)行為在主體要件上有其自身的特殊性。

　　1.行為主體與責(zé)任主體之分離性

　　一般而言,行為人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),即行為主體與責(zé)任主體存在同一性。但在公司侵權(quán)行為中,行為主體與責(zé)任主體相分離。本文以廣義的公司侵權(quán)行為作為研究對(duì)象,即公司侵權(quán)行為中行為主體是公司的相關(guān)主體,責(zé)任主體為公司。公司是一個(gè)組織體,其任何行為都是通過自然人或自然人組成的機(jī)構(gòu)的行為表達(dá)出來,上述自然人或機(jī)構(gòu)包括公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東、董事、監(jiān)事、高管、其他員工、發(fā)起人、清算義務(wù)人、破產(chǎn)管理人以及與公司存在借用、承包、租賃等關(guān)系的借用者、承包者、租賃者等等,但并不是所有公司主體的所有侵權(quán)行為都由公司承擔(dān)責(zé)任。

　　2.行為主體界定之復(fù)雜性

　　雖然公司侵權(quán)行為的責(zé)任主體均為公司,但其行為主體的認(rèn)定上相對(duì)比較復(fù)雜,即上述眾多的公司相關(guān)主體中哪些主體的侵權(quán)行為由公司承擔(dān)責(zé)任。主要問題如下。(1)公司是否可以成為侵害股東權(quán)益的主體。有人認(rèn)為,公司的本質(zhì)是物,股東不可能要求自己的物對(duì)自己承擔(dān)責(zé)任,只能是由侵害該股東權(quán)益的其他股東承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,即公司無法成為侵害其自身股東權(quán)益的主體。但筆者認(rèn)為,公司雖然是由股東投資設(shè)立,但公司一旦設(shè)立后,即具有獨(dú)立的法人人格,有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn),對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。公司在其設(shè)立、運(yùn)營(yíng)等過程中必須會(huì)存在著侵害股東權(quán)益的情形,而且對(duì)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式并非僅損害賠償方式,還包括恢復(fù)原狀等其他方式,如根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定,如股東會(huì)決議召集的程序、作出決議的程序或者決議的內(nèi)容侵害了股東的利益,都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如違反上述程序或?qū)嵸|(zhì)性的要求,股東有權(quán)向法院提起訴訟,被告的主體必然是公司,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式是撤銷股東會(huì)決議或確認(rèn)股東會(huì)決議無效,恢復(fù)至決議前的原狀。很顯然,公司當(dāng)然可以成為公司侵權(quán)行為中的主體。司法實(shí)踐中也不乏此類案例。(2)其他相關(guān)行為主體如何認(rèn)定。一是關(guān)于股東。股東是公司存在的基礎(chǔ),是公司的核心要素。但股東行為并不等同于公司行為,股東履行其出資等相關(guān)義務(wù)后,對(duì)公司行為不承擔(dān)責(zé)任;股東的行為(除代表公司外)也不應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。但股東尤其是控股股東在參與經(jīng)營(yíng)管理公司中可能會(huì)存在侵害公司、其他股東、債權(quán)人等權(quán)益的情形,其中有些侵權(quán)行為應(yīng)由公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,或與公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,股東也可以成為公司侵權(quán)行為中的行為主體。二是關(guān)于董事、監(jiān)事、經(jīng)理、高管等人員。上述人員是公司內(nèi)部治理的主要組成人員,根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定,均享有一定的權(quán)限和范圍,同時(shí)負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。當(dāng)上述人員在其職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施組織行為侵害他人合法權(quán)益的,當(dāng)然由公司承擔(dān)責(zé)任。因此,上述人員也是公司侵權(quán)行為的行為主體。三是清算義務(wù)人、清算組成員、破產(chǎn)管理人。根據(jù)《公司法》和《破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,上述人員均有相應(yīng)的職責(zé)范圍,在履行上述職責(zé)時(shí)應(yīng)盡善良人的注意管理義務(wù)。如由于故意或過失,導(dǎo)致公司資產(chǎn)貶值、毀損、流失,既侵害了公司或股東的合法權(quán)益,同時(shí)也侵害了公司的債權(quán)人的利益,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,上述人員也可以成為公司侵權(quán)行為中的行為主體。四是發(fā)起人。根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,如公司設(shè)立,發(fā)起人在設(shè)立公司過程中侵害他人權(quán)益的,其侵權(quán)責(zé)任由公司承擔(dān)。因此,發(fā)起人也當(dāng)然是公司侵權(quán)行為中的行為主體。五是其他員工,包括固定工、合同工、臨時(shí)工,以及代訓(xùn)工和實(shí)習(xí)生。[3]根據(jù)業(yè)務(wù)的需要,法人一般在內(nèi)部對(duì)員工都進(jìn)行分工,并在一定范圍內(nèi)授予相應(yīng)的職權(quán)。因此,如果員工是在履行職務(wù)范圍內(nèi)侵害他人權(quán)益的,則由公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。說明其他員工也能成為公司侵權(quán)行為中的行為主體。六是其他主體,即指除了公司的法定代表人、法人機(jī)關(guān)及其員工外,還存在著與公司有著借用、承包、租賃等關(guān)系的主體。如這些主體以公司名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中侵害他人權(quán)益,公司是否是責(zé)任主體,應(yīng)視具體情況分別確定。如公司允許被借用者、承包者、承租者使用公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印章、賬戶等從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),侵害他人合法權(quán)益,而他人也認(rèn)為是與公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的,應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。

　　(二)客體之界定

　　侵權(quán)行為的客體是法律所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益。與一般侵權(quán)行為相比,公司侵權(quán)行為在其客體上有所側(cè)重與突破。

　　1.侵害客體之相對(duì)性

　　在一般的侵權(quán)行為中,行為所指向的客體主要為物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,我國(guó)民事侵權(quán)行為的客體共有18類權(quán)益。但公司侵權(quán)行為一般均發(fā)生在公司設(shè)立、經(jīng)營(yíng)及清算活動(dòng)中,即發(fā)生在商事領(lǐng)域,因此,公司侵權(quán)行為所指向的客體有相對(duì)的傾向和側(cè)重,其中股權(quán)是公司侵權(quán)行為中特有的客體,債權(quán)成為公司商事侵權(quán)中的主要客體,物權(quán)中所侵害的主要是擔(dān)保物權(quán),在人身權(quán)中,公司侵權(quán)行為所侵害的主要是包括商譽(yù)、商號(hào)、商業(yè)秘密、商業(yè)信用、商業(yè)形象等商事人格權(quán)。

　　2.債權(quán)成為客體

　　傳統(tǒng)民法認(rèn)為,根據(jù)債的相對(duì)性理論,債務(wù)人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的,一般是承擔(dān)違約責(zé)任。因此,我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》也未將債權(quán)入為客體之一。從法理角度看,無論是物權(quán)還是債權(quán)都是民事權(quán)利,都具有法律上的不可侵性,[4]但都存在被侵害的可能性。就不可侵性而言,物權(quán)與債權(quán)沒有本質(zhì)區(qū)別。此外,債權(quán)同樣體現(xiàn)了一定的財(cái)產(chǎn)利益,如果侵權(quán)責(zé)任法完全不提供救濟(jì)手段,也將使得債權(quán)人容易遭受潛在的侵害,因此,債權(quán)應(yīng)納入侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍。[5]同時(shí),對(duì)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人享有選擇權(quán)。而在公司侵權(quán)行為中,公司作為債務(wù)人或作為第三人在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不可避免地存在著侵害債權(quán)的現(xiàn)象,因此,債權(quán)應(yīng)是公司侵權(quán)行為中客體得到保護(hù)。

　　3.股權(quán)是特有的客體

　　股權(quán)是指股東因出資而取得的、依法定或者公司章程的規(guī)定和程序參與事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的、具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利,[6]既是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,又含有非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,包括程序權(quán)益,社員權(quán)利等等,是一種綜合性的權(quán)益。由于股權(quán)是股東所享有的一種特有的民事權(quán)益,因此,股權(quán)也成為公司侵權(quán)行為中特有的客體。

　　4.純粹經(jīng)濟(jì)利益等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益也是客體

　　公司侵權(quán)行為中的客體除了上述物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、人身權(quán)等客體外,還包括其他財(cái)產(chǎn)利益或經(jīng)濟(jì)利益等客體,主要包括如公平競(jìng)爭(zhēng)利益、商業(yè)秘密、反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷所保護(hù)的經(jīng)濟(jì)利益以及純粹經(jīng)濟(jì)利益等等。其中對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù),受到各國(guó)民法內(nèi)部各個(gè)部門法保護(hù)任務(wù)配置不同的直接影響,徘徊在合同法與侵權(quán)責(zé)任法之間。[7]筆者認(rèn)為,如果在違約責(zé)任中明確將純粹經(jīng)濟(jì)利益排除在外的,則應(yīng)允許通過侵權(quán)責(zé)任來救濟(jì)。

　　(三)內(nèi)容之界定

　　侵權(quán)行為的內(nèi)容是行為主體為一定行為或不為一定行為,即作為或不作為。作為侵權(quán)是侵權(quán)行為的典型形態(tài),而不作為侵權(quán)是侵權(quán)行為的例外形態(tài),其通常需要法律作出特別規(guī)定。公司侵權(quán)行為的內(nèi)容也主要包含作為侵權(quán)和不作為侵權(quán)。在公司侵權(quán)行為中存在著大量的不作為侵權(quán)形態(tài)。

　　1.作為 公司侵權(quán)行為中的作為,是指公司相關(guān)主體積極地實(shí)施法律所禁止不得為的或侵害法律所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益的加害行為。如《公司法》第22條第1款、第2款規(guī)定:“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效;股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決議作出之日起60日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷。”該條明確規(guī)定了公司股東會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)的不作為義務(wù)。如股東會(huì)、董事會(huì)的召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程,損害了股東的股東會(huì)參與權(quán)、表決權(quán),則構(gòu)成作為侵權(quán)。

　　2.不作為

　　公司侵權(quán)行為中的不作為,是指公司相關(guān)主體負(fù)有法律所規(guī)定的、合同約定的或先行為所產(chǎn)生的作為義務(wù)而消極不履行,造成他人權(quán)益受損。公司在對(duì)外進(jìn)行商事活動(dòng)中,必然擔(dān)負(fù)著相應(yīng)的作為義務(wù),如違反上述義務(wù),則構(gòu)成不作為侵權(quán)。如《公司法》第22條第4款規(guī)定:“公司根據(jù)股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)決議已辦理變更登記的,人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后,公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記。”,根據(jù)該條規(guī)定,公司有向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記的作為義務(wù),如公司違反該作為義務(wù),則構(gòu)成不作為侵權(quán),股東有權(quán)要求公司撤銷變更登記 (屬于侵權(quán)責(zé)任中的恢復(fù)原狀責(zé)任承擔(dān)方式)。

　　(四)判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　哪些公司主體的哪些行為可歸類于公司侵權(quán)行為或由公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,其判斷標(biāo)準(zhǔn)有很多種學(xué)說,包括“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)說”、“法人名義說”、“執(zhí)行職務(wù)說”、“組織行為說”等。“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)說”認(rèn)為在職權(quán)范圍內(nèi)的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng),都應(yīng)視為法人實(shí)施的行為,但該學(xué)說沒有考慮到法人工作人員的自然人及工作人員的雙重身份,如果法人的法定代表人或其他工作人員純粹基于個(gè)人意志并以個(gè)人的身份從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),那么這時(shí)就屬于個(gè)人的行為,應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任,法人對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。[8]“法人名義說” 認(rèn)為只要以法人名義所作出的行為都視為法人行為,但該學(xué)說對(duì)于法人的法定代表人或其他工作人員以法人的名義從事一些違背法人意志的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),一概仍要法人承擔(dān)民事責(zé)任,顯然是很不合理。[9]“執(zhí)行職務(wù)說”認(rèn)為所有執(zhí)行職務(wù)的行為均視為法人行為,但對(duì)執(zhí)行職務(wù)的判斷本身存在著3種觀點(diǎn),且有些行為并非執(zhí)行職務(wù)也存在由企業(yè)法人承擔(dān)責(zé)任的情形,因此并不能完全涵蓋侵權(quán)行為的外延。“組織行為說”認(rèn)為只要是代表企業(yè)法人的組織行為均視為法人行為。筆者認(rèn)為該判斷標(biāo)準(zhǔn)更為合理。因?yàn)槭菑男袨榈耐庥^上來判斷是否屬于組織行為,易于操作和判斷。對(duì)于行為主體在公司分工或授權(quán)范圍內(nèi)所從事的行為,均視為組織行為,即使越權(quán),只要相對(duì)方有理由相信行為人的行為屬于組織行為的,構(gòu)成表見代理。包括公司的借用、承包、經(jīng)營(yíng)等主體使用公司名稱、賬戶或印章等以公司名義所為的行為,均可視為組織行為,由公司承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然,對(duì)于“組織行為”的判斷,還須結(jié)合行為之內(nèi)容、行為之時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、行為之名義、行為之受益人及是否與法人意志有關(guān)聯(lián)等等因素予以綜合考慮。

　　三、公司侵權(quán)行為類型化分析

　　我國(guó) 《侵權(quán)責(zé)任法》 對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行了概括性的規(guī)定,同時(shí)也列舉了一些侵權(quán)行為。但對(duì)于公司侵權(quán)行為未作任何規(guī)定及分類。現(xiàn)筆者選取幾類屬于公司侵權(quán)特有的行為進(jìn)行比較研究分析,有利于厘清各類公司侵權(quán)行為的法律要件,正確界定行為主體、行為性質(zhì)及某些公司侵權(quán)行為的特殊性。

　　(一)根據(jù)行為主體劃分

　　在廣義的公司侵權(quán)行為中,雖然侵權(quán)責(zé)任主體均為公司,但根據(jù)侵權(quán)行為主體與公司之間的關(guān)系,可以將公司侵權(quán)行為分為公司自己的行為、公司其他主體的行為。

　　1.公司自己的行為

　　公司自己的行為即狹義的公司侵權(quán)行為,是指公司的法定代表人等法人機(jī)關(guān)所為的侵權(quán)行為。其構(gòu)成要件的特殊性主要是行為主體為公司的代表機(jī)關(guān)。因?yàn)榉ㄈ藱C(jī)關(guān)和代表人實(shí)際上是公司的大腦和軀體,只是在實(shí)施行為時(shí)是以公司的名義,而其本質(zhì)上仍然是公司本身的行為。[10]

　　2.公司其他主體的行為

　　公司其他主體的行為是指除法定代表人等法人機(jī)關(guān)以外的主體侵害他人合法權(quán)益應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任的行為。其構(gòu)成要件的特殊性主要是行為主體為公司中除法定代表人等法人機(jī)關(guān)以外的行為主體,包括沒有代表權(quán)的股東、董事、監(jiān)事、高管、一般員工、代理人、分公司以及與公司存在借用、承包、租賃等關(guān)系的主體。其中借用者、承包者、租賃者等主體的侵權(quán)行為一般而言應(yīng)由行為人自己承擔(dān),但如公司同意上述主體借用其公司名稱、賬戶、印章等從事活動(dòng),且他人并不知情的,則對(duì)外應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。

　　(二)根據(jù)侵害客體劃分

　　根據(jù)公司侵權(quán)行為所侵害的主要客體劃分,可以將公司侵權(quán)行為劃分為侵害股權(quán)及其他權(quán)益的行為、侵害債權(quán)的行為、侵害物權(quán)的行為、侵害人身權(quán)的行為和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

　　1.侵害股權(quán)的行為

　　侵害股權(quán)的行為是指公司相關(guān)主體以作為或不作為的方式侵害股東的股權(quán)及其他相關(guān)權(quán)益的行為。其他相關(guān)權(quán)益包括發(fā)給股票或其他股權(quán)證明請(qǐng)求權(quán),股東會(huì)臨時(shí)召集請(qǐng)求權(quán)或自行召集權(quán),出席股東會(huì)并行使表決權(quán),對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的建議與質(zhì)詢權(quán),股息紅利分配請(qǐng)求權(quán),優(yōu)先認(rèn)購新股權(quán),股份轉(zhuǎn)讓權(quán),對(duì)公司財(cái)務(wù)和監(jiān)督檢查權(quán)和會(huì)計(jì)財(cái)簿的查閱權(quán),公司章程和股東會(huì)、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議的查閱權(quán)和復(fù)制權(quán),公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán),異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán),權(quán)利損害救濟(jì)權(quán)利和股東代表訴訟權(quán),公司重整申請(qǐng)權(quán)等。

　　2.侵害物權(quán)的行為

　　侵害物權(quán)的行為主要是指公司相關(guān)主體以作為或不作為的方式侵害他人物權(quán)的行為。在公司侵權(quán)行為中,對(duì)物權(quán)的侵害主要是對(duì)擔(dān)保物權(quán)的侵害。侵害擔(dān)保物的主要表現(xiàn)為侵奪擔(dān)保物的占有、妨害擔(dān)保物以及毀損擔(dān)保物3種情形。[11]

　　3.侵害債權(quán)的行為

　　在民法學(xué)理論上,侵害債權(quán),有廣義和狹義之分,狹義的侵害債權(quán)是指?jìng)年P(guān)系以外的第三人故意實(shí)施或與債務(wù)人惡意通謀實(shí)施旨在侵害債權(quán)人債權(quán)的行為并造成債權(quán)人損害的行為,又稱為第三人侵害債權(quán);[12]廣義的侵害債權(quán)不僅包括第三人侵害債務(wù),還包括債務(wù)人對(duì)債權(quán)的侵害。公司侵權(quán)行為中侵害債權(quán)行為應(yīng)作廣義理解,包括公司作為債務(wù)人積極侵害債權(quán)的行為,或與第三人惡意串通侵害債權(quán),或作為第三人侵害他人債權(quán)等行為。其中公司作為債務(wù)人積極侵害債權(quán)的行為主要有瑕疵給付和加害給付等情形。公司作為第三人侵害他人債權(quán)的行為包括通過處分、損害債權(quán)使債權(quán)直接喪失的行為、侵害給付的標(biāo)的物的行為、侵害債務(wù)人致使其無法履行債務(wù)的行為、引誘、教唆債務(wù)人違約的行為、與債務(wù)人惡意串通,共同損害債權(quán)人的利益的行為等。[13]

　　4.侵害人身權(quán)的行為

　　侵害人身權(quán)的行為是指公司相關(guān)主體以作為或不作為的方式侵害他人的人身權(quán)的行為。在公司侵權(quán)行為中,大多數(shù)的侵權(quán)行為發(fā)生商業(yè)或貿(mào)易(商事活動(dòng))領(lǐng)域,侵害人身權(quán)客體的主要是商事人格權(quán),包括侵害商號(hào)、商譽(yù)、商業(yè)形象、商業(yè)秘密等等。

　　5.侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為

　　侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是指公司相關(guān)主體以作為或不作為的方式侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為主要包括侵害著作權(quán)的行為、侵害商標(biāo)權(quán)的行為、侵害專利權(quán)的行為和侵害其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。其中較為常見的是侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的是商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)收秘密。

　　(三)根據(jù)侵害對(duì)象的數(shù)量及范圍劃分

　　在公司侵權(quán)行為中,根據(jù)加害行為所侵害的對(duì)象在時(shí)間和地域范圍進(jìn)行劃分,可以分為單一侵權(quán)行為和大規(guī)模侵權(quán)行為。大規(guī)模侵權(quán)是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法中的熱點(diǎn)問題。特別是針對(duì)當(dāng)前如三鹿奶粉事件等大規(guī)模侵權(quán)行為不斷發(fā)生的現(xiàn)狀及所帶來的一系列問題,如此劃分極具現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。

　　1.單一侵權(quán)行為

　　公司侵權(quán)行為中,單一侵權(quán)責(zé)任行為是指公司相關(guān)主體所實(shí)施的加害行為侵害有限的受害人的權(quán)益的行為。大多數(shù)的侵權(quán)行為屬于單一的侵權(quán)行為,即在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)、某一個(gè)受害人。如侵害他人擔(dān)保物權(quán)的行為、侵害他人商業(yè)秘密的行為、侵害股權(quán)的行為等等。

　　2.大規(guī)模侵權(quán)行為

　　大規(guī)模侵權(quán)行為是指公司相關(guān)主體基于同一個(gè)加害行為在大范圍內(nèi)損害眾多受害人的權(quán)益的行為。大規(guī)模侵權(quán)行為主要具有如下特點(diǎn):一是受害者人數(shù)眾多;二是受害范圍大,具有地域上的分散性;三是具有時(shí)間上的延續(xù)性和分散性;四是侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定難,受害人舉證難;五是損害后果的嚴(yán)重性。

　　(四)根據(jù)侵害發(fā)生的領(lǐng)域劃分

　　根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生在傳統(tǒng)民事領(lǐng)域還是商事領(lǐng)域,可將公司侵權(quán)行為分為民事侵權(quán)行為和商事侵權(quán)行為。

　　1.民事侵權(quán)行為

　　民事侵權(quán)行為是指公司相關(guān)主體在傳統(tǒng)的民事領(lǐng)域以作為或不作為的方式侵害他人合法權(quán)益的行為,民事侵權(quán)行為的行為主體不是作為商主體,也不是發(fā)生在商事領(lǐng)域,且客體一般為物權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)(包括物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利);如公司所有的汽車在上班途中發(fā)生交通事故致使他人受傷的行為、公司員工在上班時(shí)打傷他人的行為等等。

　　2.商事侵權(quán)行為

　　公司侵權(quán)行為中的商事侵權(quán)行為是指發(fā)生在商事領(lǐng)域的一類侵權(quán)行為,即公司相關(guān)主體在商業(yè)活動(dòng)中以作為或不作為的方式侵害他人合法權(quán)益的行為。商事侵權(quán)最基本的特征是侵權(quán)行為發(fā)生在特定領(lǐng)域即商業(yè)活動(dòng)中,但商事侵權(quán)行為可能發(fā)生在商主體之間、商主體與非商主體之間,也可能發(fā)生在非商主體之間,[14]是公司侵權(quán)行為中最普遍的侵權(quán)行為。在公司侵權(quán)行為中,商事侵權(quán)行為主要有商業(yè)誹謗行為、商業(yè)欺詐行為、盜用商業(yè)信息交易行為、強(qiáng)制交易行為、妨害經(jīng)營(yíng)行為、誘使違約行為、阻止債務(wù)履行行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等等。

　　當(dāng)然,根據(jù)加害行為的形態(tài)不同,可以將公司侵權(quán)行為分為積極侵權(quán)行為和消極侵權(quán)行為;根據(jù)公司的運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)與侵害行為發(fā)生的時(shí)間不同,可以將公司公司侵權(quán)行為分為公司設(shè)立中的侵權(quán)行為、公司運(yùn)營(yíng)中的侵權(quán)行為、公司清算中的侵權(quán)行為等等。

　　(作者單位:浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院)

　　注釋:

　　[1]尹志強(qiáng):“侵權(quán)行為概念分析”,載《比較法研究》2005年第4期。

　　[2]周斐:“法人侵權(quán)中的法人行為界定”,載《陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。

　　[3]“員工”,載百度百科,2012年3月1日訪問。

　　[4]鄭玉波:《民法債編總論》,三民書局1993年版,第152頁。

　　[5]朱巖:《侵權(quán)責(zé)任法通論》,法律出版社2011年版,第162頁。

　　[6]謝懷縂:“論民事權(quán)利體系”,載《法學(xué)研究》1996年第2期。

　　[7]朱巖:《侵權(quán)責(zé)任法通論》,法律出版社2011年版,第163頁。

　　[8]褚志華:“論法人的侵權(quán)責(zé)任”,載《才智》2011年第16期。

　　[9]劉杰:《論法人侵權(quán)行為》,內(nèi)蒙古大學(xué)民商法學(xué)碩士學(xué)位論文,第16頁。

　　[10]同注[2]。

　　[11]孫鵬、王勤勞:“擔(dān)保物權(quán)的侵害及其救濟(jì)——以擔(dān)保物侵害為中心”,載《北方法學(xué)》2009年第2期。

　　[12]劉士國(guó)主編:《侵權(quán)責(zé)任法若干問題研究》,山東人民出版社2004年版,第306頁。

　　[13]“第三人侵害債權(quán)”,載百度百科,于2012年3月1日訪問。

　　[14]宋曉明、高燕竹:“商事侵權(quán)法律規(guī)制若干問題研究”,載中國(guó)侵權(quán)網(wǎng),2012年5月1日訪問

声明:①文献来自知网、维普、万方等检索数据库，说明本文献已经发表见刊，恭喜作者.②如果您是作者且不想本平台展示文献信息,可联系学术顾问予以删除.