發(fā)布時(shí)間：2017-05-10所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 這篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文發(fā)表了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充作用，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有哪些相同之處和不同之處呢?前者意在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的壟斷性權(quán)利，后者的目的則是消除這種壟斷性的權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成補(bǔ)充和兜底保護(hù)作用。
這篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文發(fā)表了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充作用，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有哪些相同之處和不同之處呢?前者意在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的壟斷性權(quán)利，后者的目的則是消除這種壟斷性的權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成補(bǔ)充和兜底保護(hù)作用。
關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,補(bǔ)充作用
論及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者存在不同觀點(diǎn)。受到《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議等知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的影響，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者都認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;另一方面，由于專利法、商標(biāo)法對(duì)一部分技術(shù)秘密等缺乏應(yīng)有的保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)運(yùn)而生，也使得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法逐漸成為除專利法、商標(biāo)法以外的“第三工業(yè)產(chǎn)權(quán)法”。但僅從此歷史慣性出發(fā)，只能說明兩者關(guān)系密切，無法證明反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歸屬關(guān)系，兩者不是包含與被包含的關(guān)系，而是交叉重疊的關(guān)系，有相同之處也有不同之處，相輔相成、形成互動(dòng):對(duì)于無法直接受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法保護(hù)的智力成果及相關(guān)成就，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能起到十分重要的補(bǔ)充作用;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立，也能夠促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的良性發(fā)展。
一、兩者的相同之處
從表面上來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定目的在于保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有人的壟斷性權(quán)利，而反不正正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的目的則是限制或消除這種壟斷地位，但是在實(shí)質(zhì)上，兩者的立法目標(biāo)是相同的，即保護(hù)合法權(quán)利，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的健康發(fā)展。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有相同的原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是對(duì)利益進(jìn)行分配，其最初制定的目的也是為了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行保護(hù)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人能夠有權(quán)獨(dú)占知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的智力成果所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，排斥他人通過不正當(dāng)?shù)男问脚c知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這一利益分配原則同時(shí)也在專利法、版權(quán)法和商標(biāo)法中，都得到了根本的體現(xiàn)，而這一原則與反不正方競(jìng)爭(zhēng)法的禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則是完全符合的。
二、兩者的不同之處
雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有共同的目標(biāo)和原則，但兩者并不是包含與被包含的關(guān)系，只是交叉重疊的關(guān)系，或者說是法律競(jìng)合的關(guān)系。兩者的不同之處有必要從其權(quán)利根屬說起，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律品性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)占性質(zhì)的權(quán)利，且具有排他性，在形式上是一項(xiàng)合法的壟斷權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其智力成果享有壟斷性的權(quán)利。其合法壟斷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初設(shè)立的目的是為了激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識(shí)財(cái)富的增長(zhǎng)，根據(jù)其合法壟斷的性質(zhì)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范對(duì)象;其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以智力創(chuàng)造成果為基礎(chǔ)的私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，其進(jìn)行智力勞動(dòng)的目的是參與競(jìng)爭(zhēng)或在競(jìng)爭(zhēng)過程中產(chǎn)生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構(gòu)成濫用的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)非但不會(huì)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁，并有助于提高權(quán)利主體在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的利益受到損害的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予了其請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)既沒有特定的客體，又沒有積極的權(quán)利內(nèi)容，只是一種救濟(jì)權(quán)，是一種旨在救濟(jì)的派生權(quán)利。在權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律調(diào)整功能中，只有有限的部分涉及到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其他大部分的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。除了在權(quán)利屬性上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有所區(qū)別，兩者的作用機(jī)制也截然不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體資格、客體條件、權(quán)利的獲得程序、行使、限制以及權(quán)利的救濟(jì)等進(jìn)行規(guī)定，來建立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù).
其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)是一種積極的保護(hù)，通過賦予法定專有權(quán)來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，并且能夠起到鼓勵(lì)社會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新的作用;而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則與此不同，它主要是通過行政查處和訴訟的方式來對(duì)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為作出禁止，是一種消極的事后保護(hù)，主要是由禁止性規(guī)范構(gòu)成，以誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則作為評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)行為是否正當(dāng)、是否應(yīng)當(dāng)禁止的標(biāo)桿，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的保護(hù)具有被動(dòng)和補(bǔ)充的效果，是通過維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、制止非法的競(jìng)爭(zhēng)行為來實(shí)現(xiàn)保護(hù)的。此外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向也有所不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以保護(hù)權(quán)利人個(gè)體利益為價(jià)值取向，注重個(gè)人本位主義;而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是以保護(hù)社會(huì)整體利益為出發(fā)點(diǎn)，更多的體現(xiàn)了社會(huì)本位主義。
三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充作用
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有重疊之處，也有交叉之處，兩者的權(quán)利根屬、作用機(jī)制和價(jià)值取向有所不同，但其目標(biāo)和原則又有著共同之處，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法其實(shí)是補(bǔ)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以起到兜底保護(hù)的作用，其通過“禁止以xx等方式侵害xx客體”的方式來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，而不是明確授予主體具體的權(quán)利，如版權(quán)的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓等，也沒有明確規(guī)定“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是特定一人或數(shù)人獨(dú)享的利益，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是針對(duì)不特定的多數(shù)人的共享利益，是一種抽象的、概括性的保護(hù)，雖然沒有周全的具體條文，但將需要保護(hù)的客體統(tǒng)統(tǒng)攬入，從而能夠更好得補(bǔ)充和兜底保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。具體而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充作用可以歸納為以下幾個(gè)方面:
(一)有很多未被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列入保護(hù)的客體，例如商標(biāo)名稱、商品裝潢、作品名稱、商品名稱等，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則對(duì)此予以保護(hù)。舉例來看，由于中國(guó)商標(biāo)法實(shí)行注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)制度，商標(biāo)法對(duì)于已經(jīng)有一定影響的商標(biāo)，只有當(dāng)這類商標(biāo)被人惡意搶注時(shí)才會(huì)予以適當(dāng)保護(hù)，所以在其他的情況下，侵權(quán)情況一般還是由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來進(jìn)行補(bǔ)充。
(二)對(duì)于一些有單行法規(guī)定保護(hù)的客體，雖然沒有得到授權(quán)，但是仍然可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。例如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以保護(hù)一項(xiàng)還沒有在專利局申請(qǐng)專利的權(quán)利，通常來說，一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明只有經(jīng)過專利局審查合格以后才能被授予專利權(quán)。雖然專利法的相關(guān)規(guī)定也規(guī)定了對(duì)于正在申請(qǐng)發(fā)明專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以申請(qǐng)使用人支付相關(guān)費(fèi)用，但是卻無法禁止其使用，對(duì)方仍可以實(shí)施該行為。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則對(duì)此予以保護(hù)，禁止侵權(quán)行為的發(fā)生。
(三)我們可以從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特別規(guī)定中看出，該法的救濟(jì)一般不特別法不予提供，例如從商標(biāo)法的第51條可以看出，商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)的專用權(quán)，是有限制的，必須為注冊(cè)的商品和商標(biāo)。所以就可以依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)混淆商標(biāo)或者冒用商標(biāo)的行為予以阻止。
(四)科技的發(fā)展會(huì)大大影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，會(huì)出現(xiàn)許多新的需要保護(hù)的客體。一般在出現(xiàn)的初期，需要借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來進(jìn)行保護(hù)。例如世貿(mào)組織和國(guó)際公約還沒有列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尚未作為匯編作品的數(shù)據(jù)庫(kù)，就無法適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，需要由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來過渡保護(hù)。
(五)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的構(gòu)成體系中有許許多多的部門法，當(dāng)不同的主體對(duì)于一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有權(quán)利時(shí)，根據(jù)不同的法律規(guī)定，可能會(huì)產(chǎn)生權(quán)利沖突。我們知道，在通常情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以解決大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題，但是當(dāng)遇到這種情況時(shí)，就需要我們借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來進(jìn)行調(diào)節(jié)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉麗娟.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012.
[2]吳漢東.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013.
[3]孫穎.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[J].政法論壇，2004.
[4]楊明.試論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底保護(hù)[J].法商研究，2003.
[5]宋紅松.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002.
作者：孟麗敏 單位：江南大學(xué)法學(xué)院
推薦閱讀：《黨政干部參考》(月刊)創(chuàng)刊于2000年，由中共中央黨校圖書館主辦。
