發(fā)布時(shí)間：2017-02-06所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在我國(guó)，法律的發(fā)展還不夠完善，對(duì)于法律的各個(gè)機(jī)制都在不停的研究。這是一篇 法律論文 ，關(guān)于淺議庭審公開(kāi)存在的問(wèn)題及改進(jìn)，小編進(jìn)行了相關(guān)整理，以供學(xué)習(xí)和參考。 當(dāng)前，庭審面臨的問(wèn)題不是要不要公開(kāi)，而是如何公開(kāi)。實(shí)踐表明，唯有進(jìn)一步完善庭審公開(kāi)程
在我國(guó)，法律的發(fā)展還不夠完善，對(duì)于法律的各個(gè)機(jī)制都在不停的研究。這是一篇法律論文，關(guān)于淺議庭審公開(kāi)存在的問(wèn)題及改進(jìn)，小編進(jìn)行了相關(guān)整理，以供學(xué)習(xí)和參考。
當(dāng)前，庭審面臨的問(wèn)題不是要不要公開(kāi)，而是如何公開(kāi)。實(shí)踐表明，唯有進(jìn)一步完善庭審公開(kāi)程序機(jī)制，方能架起人民法院與公眾溝通的橋梁，提升法院的司法公信力。
庭審公開(kāi)存在的問(wèn)題
最高人民法院曾在2009 年發(fā)布了《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》、《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》，明確了法院庭審公開(kāi)與媒體輿論監(jiān)督的關(guān)系。上述規(guī)定的出臺(tái)，在一定程度上進(jìn)一步推進(jìn)了法院庭審公開(kāi)的進(jìn)程，提升了庭審公開(kāi)的水平，取得了積極的社會(huì)效果。然而，庭審公開(kāi)實(shí)踐中依然存在著一些問(wèn)題。
1. 庭審公開(kāi)程度不足。庭審過(guò)程對(duì)新聞媒體公開(kāi)不夠，與新聞媒體未能形成良性合作關(guān)系。對(duì)于一些公眾急于知曉的案件，未能及時(shí)全面公開(kāi)，甚至常常限制媒體記者的采訪和報(bào)道，以致部分媒體往往“斷章取義”地報(bào)道案件;而對(duì)于產(chǎn)生一定影響的報(bào)道，法院不得不花費(fèi)更大的精力做案件事實(shí)的澄清工作。
正如有的學(xué)者所論，從更一般的意義上，司法、媒體、公眾之間主要是一種正向關(guān)系——司法公開(kāi)的目標(biāo)則是培養(yǎng)這種正向關(guān)系：通過(guò)司法公開(kāi)的策略強(qiáng)化司法權(quán)。即將審判活動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下，以從程序和實(shí)體方面減少外部因素如權(quán)力、人情對(duì)法官的影響，為法官辦理案件提供有利的辦案環(huán)境，進(jìn)而達(dá)到強(qiáng)化司法權(quán)的目的。
2. 庭審公開(kāi)形式單調(diào)，硬件設(shè)施有待完善。今天，微博、微信等成為庭審公開(kāi)的傳播渠道和載體，拓寬了社會(huì)公眾參與司法的途徑。然而，一些法院并沒(méi)有設(shè)置庭審公開(kāi)的即時(shí)直播設(shè)備，如安裝電子屏，沒(méi)有開(kāi)通微博、微信等，未能通過(guò)新媒體方式及時(shí)有效地傳播庭審真相，導(dǎo)致法院在一些案件上喪失輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)。如鄧玉嬌案、劉涌案等，事實(shí)真相相對(duì)簡(jiǎn)單，但公眾認(rèn)識(shí)存在較大分歧，原因不外乎法院沒(méi)能在第一時(shí)間公布案件真相，掌握輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)。
事實(shí)上，2009 年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》及2013 年《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》，為法院充分利用新媒體技術(shù)傳播庭審現(xiàn)場(chǎng)信息提供了契機(jī)和法規(guī)上的支持。庭審公開(kāi)的制度保障
庭審公開(kāi)制度的完善不可能一蹴而就，而是需要與當(dāng)前司法背景結(jié)合并適度修正，這除了從理念更新、技術(shù)保障、范圍限制等方面予以考量外，還應(yīng)該思考如何讓媒體有效地參與進(jìn)來(lái)，以達(dá)到解決當(dāng)前庭審公開(kāi)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的目的。伴隨著庭審公開(kāi)改革的全面深入，新聞媒體日益成為庭審公開(kāi)的重要途徑。對(duì)此，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)敞開(kāi)大門(mén)，摒棄司法神秘主義，保障新聞媒體的監(jiān)督。司法獨(dú)立與新聞監(jiān)督看似沖突，實(shí)則完全可以通過(guò)完善相關(guān)立法實(shí)現(xiàn)司法與媒體的良好合作關(guān)系。
1. 完善媒體關(guān)于案件報(bào)道的相關(guān)法律制度。允許媒體報(bào)道案件相關(guān)情況是司法民主化的彰顯，但立法必須為媒體的報(bào)道劃定嚴(yán)格的界限。其一，新聞媒體應(yīng)當(dāng)指定具有一定法律素養(yǎng)的專門(mén)人員從事案件的報(bào)道工作，避免對(duì)司法活動(dòng)“斷章取義”，造成不必要的誤解，防止出現(xiàn)可能影響司法獨(dú)立的報(bào)道;其二，規(guī)范新聞媒體介入司法過(guò)程的時(shí)間，建立“禁止對(duì)正在進(jìn)行的審判加以評(píng)論”的規(guī)則;其三，新聞媒體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，掃除有償新聞等腐敗現(xiàn)象，堅(jiān)持以客觀公正的原則對(duì)案件進(jìn)行評(píng)論，做如實(shí)報(bào)道，避免帶有傾向性的預(yù)測(cè)。媒體不能試圖通過(guò)報(bào)道影響法官的判決，否則媒體要承擔(dān)刑事責(zé)任。
2. 法院應(yīng)當(dāng)給媒體的報(bào)道創(chuàng)造便利，主動(dòng)與媒體“交朋友”，尊重媒體的報(bào)道。其一，建立案件新聞發(fā)布中心，建立新聞發(fā)言人制度。法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)發(fā)布案件相關(guān)信息，搶占話語(yǔ)權(quán)，避免案件評(píng)價(jià)偏頗;其二，設(shè)立媒體專席或者媒體工作室，為其報(bào)道提供相關(guān)材料，但禁止媒體在法庭內(nèi)拍照、錄音和錄像。
3. 緊跟時(shí)代步伐，創(chuàng)新庭審公開(kāi)方式。新媒體日益成為庭審公開(kāi)的重要傳播渠道，深刻把握社會(huì)公眾的信息需求規(guī)律，創(chuàng)造并利用好多元化的新型載體日趨重要。對(duì)此，最高人民法院已經(jīng)率先垂范：2013 年人民法院報(bào)官方微博和最高人民法院官方微博先后開(kāi)通，“全國(guó)法院微博發(fā)布廳”亮相新浪。2013 年底，最高人民法院又開(kāi)通微信，最高人民法院網(wǎng)入駐搜狐新聞客戶端。而濟(jì)南市中級(jí)人民法院通過(guò)微博發(fā)布薄熙來(lái)案庭審現(xiàn)場(chǎng)及具體細(xì)節(jié)，更是將庭審公開(kāi)推向新的高潮( 設(shè)立了新媒體工作室，含網(wǎng)站編輯、微博發(fā)布等, 制定了微博管理辦法)。此外，建立法院官方網(wǎng)站并通過(guò)其傳播庭審，亦成為一種新的傳播形式。
注釋：
①錢(qián)弘道 姜斌：《司法公開(kāi)的價(jià)值重估——建立司法公開(kāi)與司法權(quán)力的關(guān)系模型》，《政法論壇》，2013 年第4 期
②江西省高級(jí)人民法院課題組：《公開(kāi)審判制度的調(diào)查報(bào)告》，《法律適用》，2007 年第7 期
