發(fā)布時(shí)間：2016-01-26所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在當(dāng)下新法學(xué)管理上的新應(yīng)用模式有哪些呢，要如何來加強(qiáng)現(xiàn)在婚姻法的新管理?xiàng)l例呢?本文是一篇法學(xué)論文。我們也都知道婚姻對(duì)女性的吸引力降低了,非傳統(tǒng)家庭的不斷涌現(xiàn)給婚姻家庭法的適用情形提出了新的挑戰(zhàn)。新司法解釋的規(guī)定使得回歸家庭與發(fā)展事業(yè)的選擇會(huì)
在當(dāng)下新法學(xué)管理上的新應(yīng)用模式有哪些呢，要如何來加強(qiáng)現(xiàn)在婚姻法的新管理?xiàng)l例呢?本文是一篇法學(xué)論文。我們也都知道婚姻對(duì)女性的吸引力降低了,非傳統(tǒng)家庭的不斷涌現(xiàn)給婚姻家庭法的適用情形提出了新的挑戰(zhàn)。新司法解釋的規(guī)定使得回歸家庭與發(fā)展事業(yè)的選擇會(huì)導(dǎo)致女性在離婚時(shí)將面臨截然不同的財(cái)產(chǎn)境遇。家庭形態(tài)的推陳出新必將促使“婚姻”一統(tǒng)天下時(shí)代的結(jié)束,而家庭法多元化發(fā)展的進(jìn)程也將隨之開啟。
摘要：有學(xué)者一言蔽之的指出,對(duì)離婚房產(chǎn)問題的爭議“實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為到底要用夫妻財(cái)產(chǎn)共有制還是用夫妻財(cái)產(chǎn)分別制來實(shí)現(xiàn)男女平等的問題”。 德國、英國、瑞士以及中國臺(tái)灣等絕大多數(shù)的國家和地區(qū)所采取的夫妻財(cái)產(chǎn)分別制在實(shí)際操作上的方法對(duì)保護(hù)女性、實(shí)現(xiàn)兩性平等這一立法目標(biāo)有著異曲同工、殊途同歸的效果。
關(guān)鍵詞：離婚房產(chǎn),法學(xué)管理,法學(xué)論文
一、問題的提出
2011年7月4日,最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(下稱《解釋三》),并自2011年8月13日起開始實(shí)施。該司法解釋共19條,涉及親子鑒定、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割、妻子單方面中止妊娠等多個(gè)方面的內(nèi)容,其中,有關(guān)房產(chǎn)問題的兩條規(guī)定所引起的關(guān)注與爭議最多。《解釋三》第7條規(guī)定:“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與,該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的,該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有,但當(dāng)事人另有約定的除外。”第10條規(guī)定:“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的,人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分,離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)《婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定的原則,由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”
法學(xué)論文：《云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版》1987年創(chuàng)刊，堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國際科學(xué)文化交流，探索法學(xué)教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。為國內(nèi)許多著名的法學(xué)專家建立了廣泛的聯(lián)系，擁有穩(wěn)定的作者群和廣泛的讀者群。
媒體和學(xué)界對(duì)《解釋三》有關(guān)離婚房產(chǎn)之規(guī)定的批評(píng)不絕于耳,究其緣由,擔(dān)憂這兩條規(guī)定弱化了法律對(duì)家庭中的弱者(主要為女方)的保護(hù),進(jìn)而將擴(kuò)大男女兩性之間在實(shí)質(zhì)上的不平等,可謂是其成為眾矢之的主要原因。有論者認(rèn)為,這種“公婆買房、兒媳沒份”的現(xiàn)象違反我國傳統(tǒng)的婚姻倫理,破壞了“修齊治平”的家國文化,它勢(shì)必將嚴(yán)重沖擊甚至于摧毀為國人奉行千年之久的婚姻倫理價(jià)值。摒棄特殊的國情和傳統(tǒng)文化對(duì)婚姻家庭關(guān)系的影響,違反“筑巢引鳳”的生物定律和性別分工的社會(huì)定律,一味地推行“誰投資誰受益”現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念,“司法的社會(huì)認(rèn)可程度將會(huì)大打折扣,司法的實(shí)際功效將無從產(chǎn)生,司法的權(quán)威將逐漸損減殆盡”。 還有學(xué)者甚至稱其為“吹響了‘中國家庭資本主義化的號(hào)角’”,認(rèn)為這樣的規(guī)定是“以個(gè)人主義壓倒家庭價(jià)值,使得涵養(yǎng)道德、培養(yǎng)善良風(fēng)俗和民情的家庭細(xì)胞,感染上個(gè)人理性算計(jì)的病毒,父慈子孝傳統(tǒng)將煙消云散”。若將這一資本主義的個(gè)人財(cái)產(chǎn)原則引入中國的婚姻實(shí)踐,“破壞的就不僅是婚姻,還有人心”。
然而,這些口誅筆伐也引發(fā)了人們的思考:《解釋三》的改弦更張是否意味著我國的婚姻家庭法對(duì)女性和婚姻的立法理念發(fā)生了轉(zhuǎn)向?是否真如學(xué)者所說,是一個(gè)“調(diào)撥婚姻家庭關(guān)系、敗壞人倫親情”的“離間者”?
二、離婚房產(chǎn)規(guī)定的法律述評(píng)
《解釋三》的進(jìn)步意義不言而喻。無論是從理論體系的厘清還是在司法實(shí)務(wù)的操作上,離婚房產(chǎn)規(guī)定的立法設(shè)計(jì)都是進(jìn)步得,其積極意義體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:
(一)符合《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展趨勢(shì)
建國以來的《婚姻法》在夫妻財(cái)產(chǎn)制的問題上經(jīng)歷了一個(gè)從“夫妻一體主義”向“夫妻別體主義”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。“一體主義”的財(cái)產(chǎn)立法傾向于將婚前和婚后的財(cái)產(chǎn)盡量納入夫妻共有財(cái)產(chǎn)。1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第12條規(guī)定:“雖屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),但已結(jié)婚多年,由雙方長期共同使用、經(jīng)營、管理的,均可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第6條規(guī)定:“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn),婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的,房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年,貴重的生活資料經(jīng)過4年,可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”而“別體主義”的財(cái)產(chǎn)立法則會(huì)盡可能增加夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》一改先前的慣例,明確規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)不會(huì)因?yàn)榛橐龅难永m(xù)而轉(zhuǎn)化為共有財(cái)產(chǎn)。《解釋三》更是將婚后取得的贈(zèng)與房屋和獲得產(chǎn)權(quán)的按揭房屋從共同財(cái)產(chǎn)的范圍中劃分出來。可見,我國的法律制度對(duì)女性的保護(hù)卻是越來越全面的,并沒有隨著財(cái)產(chǎn)制的變化而減弱。《解釋三》有關(guān)離婚房產(chǎn)的法律規(guī)定恰符合現(xiàn)代家庭立法從“一體主義”向“別體主義”的發(fā)展軌跡,更側(cè)重于對(duì)女性的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立與人格獨(dú)立予以雙重保障,不僅回應(yīng)了新時(shí)代的性別平等訴求,也實(shí)現(xiàn)了立法理念的更新。
(二)符合《物權(quán)法》與《合同法》的基礎(chǔ)原理
依據(jù)“物權(quán)性的期待”理論,在物權(quán)合意做出后,獲得產(chǎn)權(quán)前,買受人享有物權(quán)期待,此時(shí)的債權(quán)具有物權(quán)的屬性。 買受人財(cái)產(chǎn)形式從債權(quán)到物權(quán)的變化都僅圍繞其自身為主體而發(fā)生,在買受人簽訂房屋買賣合同到獲得房屋產(chǎn)權(quán)證期間,插入一個(gè)結(jié)婚法律行為也不能改變按揭房屋為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬界定。在“物權(quán)公示原則”下,按揭房產(chǎn)的取得與變更皆以權(quán)屬登記為依據(jù),締結(jié)婚姻關(guān)系不能產(chǎn)生所有權(quán)變動(dòng)的法律效力。
從合同的“相對(duì)性”理論出發(fā),僅在買受人和銀行之間存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系既無需公示,也沒有因婚姻關(guān)系的變化而當(dāng)然地將所欠貸款從個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)化成為夫妻共同債務(wù)。“婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,相當(dāng)于買受人的配偶以默示的方式自愿償還他人債務(wù),是典型的債務(wù)承擔(dān)行為”。 它只能在雙方之間產(chǎn)生債權(quán)返還請(qǐng)求權(quán),而不是共有關(guān)系。值得注意的是,《解釋三》明確規(guī)定按揭房屋的首付方必須對(duì)另一方婚后還貸的款項(xiàng)及其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值給予補(bǔ)償,此處實(shí)為新司法解釋的閃光點(diǎn)。
(三)符合民法的基本原則
父母出資為子女購房所形成的是民法上的贈(zèng)與法律關(guān)系。在此問題上,原權(quán)利人(出資父母)的意思表示對(duì)于財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)起決定性的作用。從尊重現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā),由法律明確規(guī)定獲贈(zèng)房產(chǎn)僅登記在出資父母的子女名下,即視為父母做出僅將房屋贈(zèng)與自己子女而不包括其配偶的意思表示,也是最具有可信性、最接近贈(zèng)與人真實(shí)意思和最符合民法意思自治之基本原則的法律推定。將獲贈(zèng)房屋一概認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)很可能導(dǎo)致出資父母用大半生積蓄為子女買房但其子女在離婚時(shí)卻沒分得房子的不幸結(jié)果,這將嚴(yán)重違背贈(zèng)與人的意愿和利益,完全違背民法的意思自治原則。如此一來,夫妻雙方的“財(cái)產(chǎn)自治”就被架空,意思自治的民法基本原則也將嚴(yán)重減損。《解釋三》有關(guān)離婚房產(chǎn)的法律規(guī)定正是從民事法律關(guān)系的角度出發(fā)所做出的修正,明確承認(rèn)了父母贈(zèng)送房產(chǎn)的真實(shí)意思表示是對(duì)自己兒女做出的這一“利己”的事實(shí),使得贈(zèng)與合同的標(biāo)的不會(huì)因?yàn)殡x婚析產(chǎn)而“改名易主”。
