發(fā)布時(shí)間：2015-12-20所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在目前新經(jīng)濟(jì)管理有什么新制度呢?經(jīng)濟(jì)法的新應(yīng)用條例上要注意些什么呢?本文是一篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法上主體的組合是調(diào)制主體與調(diào)制受體之間的組合，它們之間通過調(diào)制行為來聯(lián)系。具體來說，在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，包括調(diào)控主體和受控主體的組合;如：金融
在目前新經(jīng)濟(jì)管理有什么新制度呢?經(jīng)濟(jì)法的新應(yīng)用條例上要注意些什么呢?本文是一篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法上主體的組合是調(diào)制主體與調(diào)制受體之間的組合，它們之間通過調(diào)制行為來聯(lián)系。具體來說，在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，包括調(diào)控主體和受控主體的組合;如：金融調(diào)控主體主要包括中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等，金融受控主體則主要包括市場(chǎng)中的商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者等，二者的有機(jī)組合和運(yùn)作構(gòu)成了我國(guó)金融市場(chǎng)體系的雛形。在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，包括規(guī)制主體和受制主體的組合;如：在對(duì)某些特別市場(chǎng)的規(guī)制中，國(guó)家新司出版與廣電總局、工信部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局等具有 規(guī)制權(quán)的機(jī)關(guān)往往處于規(guī)制主體的地位;而活躍于這些特別市場(chǎng)的各出版社與傳媒企業(yè)、通訊公司、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、食品和藥品生產(chǎn)企業(yè)等，往往處于受制主體的地位。
摘要：文章在寫作時(shí)盡量避免陷入理論爭(zhēng)議的漩渦，力求從小處入手，選取了幾個(gè)具體問題來闡述經(jīng)濟(jì)法主體理論中的某些問題和現(xiàn)象。筆者先在概述中表明了行文思路和大體結(jié)構(gòu)，緊接著，通過文獻(xiàn)綜述的形式，從定義、類型和研究方法等角度，總結(jié)了我國(guó)學(xué)術(shù)界目前對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體理論的研究成果。然后，筆者從國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的主體地位、調(diào)制合一和政企分離等角度，結(jié)合案例具體分析了經(jīng)濟(jì)法主體理論在制度和實(shí)踐中的運(yùn)用。最后，筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，指出了我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)法上主體制度的不足，提出了完善方法，抒寫了一些個(gè)人愚見。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;主體;國(guó)家;調(diào)控;規(guī)制,經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文
一、概述
在經(jīng)濟(jì)法總論的研究中，主體理論的研究是其重中之重，其不僅涉及到對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的參與者的界定，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法主體理論也是后續(xù)進(jìn)行行為理論、權(quán)義理論和責(zé)任理論研究的前提條件和必要基礎(chǔ)。在主體理論尚未得到科學(xué)論證的前提下去探討行為、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任等理論司題無異于“空中樓閣”。(當(dāng)然，也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利、經(jīng)濟(jì)法義務(wù)沒有成為非常確定的經(jīng)濟(jì)法學(xué)范疇時(shí)，經(jīng)濟(jì)法主體就難以完全范疇化，盡管經(jīng)濟(jì)法對(duì)主體的研究較之對(duì)權(quán)利、又務(wù)的研究要簡(jiǎn)單一些。)縱觀學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體理論的研究，大多數(shù)學(xué)者還是停留在理論的爭(zhēng)議之中，試圖通過一種形而上的方法和言辭來司鼎經(jīng)濟(jì)法主體研究的理論高峰。殊不知，這種研究方法往往會(huì)導(dǎo)致我們?cè)诔橄蟮睦碚搱?chǎng)域中就事論事，使得主體理論脫離具體的法律生活場(chǎng)景，從而多年來的主體理論研究在框架的建構(gòu)與抽象性提升上并沒有形成令人滿意的成果。本文在吸取前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，采用了這樣一種寫作路徑：首先通過一種文獻(xiàn)綜述的形式，盤點(diǎn)一下近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體理論的大致觀點(diǎn)和論述;緊接著，選取一些具體的司題，從理論和實(shí)踐兩方面來進(jìn)行一些分析，談?wù)劰P者的個(gè)人看法。
論文網(wǎng)推薦：《法學(xué)天地》，《法學(xué)天地》(雙月刊)曾用刊名：法治時(shí)代，1986年創(chuàng)刊，以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯(lián)系實(shí)際，開展教育科學(xué)研究和學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，交流科技成果，促進(jìn)學(xué)院教學(xué)、科研工作的發(fā)展，為教育改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。
二、經(jīng)濟(jì)法主體理論的研究現(xiàn)狀
改革開放以來，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度正式確立以來，學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的研究已逐漸跳出了經(jīng)濟(jì)法主體的定義和主體獨(dú)立性的框框，普遍認(rèn)為，所謂的經(jīng)濟(jì)法主體，是指依據(jù)經(jīng)濟(jì)法而享有權(quán)力或權(quán)利，并承擔(dān)義務(wù)的組織體或個(gè)體。當(dāng)前，學(xué)界在研究經(jīng)濟(jì)法主體的過程中，更多地關(guān)注具體的經(jīng)濟(jì)法主體的類型和制度，更多地開始涉及到各種研究方法和分析范式的變革，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和理論的引入，更是大力促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體理論的研究。
從經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展史這一宏觀角度來看，肖江平認(rèn)為：與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的總體發(fā)展相對(duì)應(yīng)，經(jīng)歷過三個(gè)時(shí)期。從最早的三分法(即決策主體、管理主體和實(shí)施主體或者國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、公民)、兩分法(即經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體)，到初步發(fā)展時(shí)期的各種觀點(diǎn)(如管理主體與實(shí)施主體、管理主體與管理受體等觀點(diǎn))，以及走向成熟時(shí)期的觀點(diǎn)(如規(guī)制主體與受制主體、計(jì)劃者與反壟斷者等觀點(diǎn))。當(dāng)然，這只是一種粗略的、主流的、純粹理論上的劃分，大致厘清了經(jīng)濟(jì)法主體的發(fā)展脈絡(luò)，但還不夠精確，也缺少對(duì)很多具體制度和非主流學(xué)說的分析。
近年來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)法制的發(fā)展，有不少學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)行了新的探討。具體來說，以張守文老師為代表的“二元結(jié)構(gòu)”理論將經(jīng)濟(jì)法主體分為調(diào)制主體和調(diào)制受體兩部分，調(diào)制主體又可分為宏觀調(diào)控主體(即調(diào)控主體)和市場(chǎng)規(guī)制主體(即規(guī)制主體)，調(diào)制受體也可分為宏觀調(diào)控受體(即受控主體)和市場(chǎng)規(guī)制受體(即受制主體)。漆多俊老師從國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系入手，以主體在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系中所處的基本地位為依據(jù)，將經(jīng)濟(jì)法主體劃分為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體。史際春老師認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體大致可以分為經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體兩大類;其中，前者主要是指依據(jù)憲法和行政法設(shè)立的承擔(dān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理職能的組織或機(jī)構(gòu)，后者主要指依據(jù)民商法、經(jīng)濟(jì)法和行政法設(shè)立的直接從事生產(chǎn)、流通、服務(wù)等活動(dòng)的組織和個(gè)人。李昌麒老師認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體即為經(jīng)濟(jì)法主體，由于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主要是在國(guó)家和政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過程中形成的需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，故而主體的一方通常是國(guó)家及國(guó)家機(jī)構(gòu)，另一方往往是組織和個(gè)人。楊紫煊老師認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主體，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，是指根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定發(fā)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的參與者，主要包括市場(chǎng)監(jiān)管法主體和宏觀調(diào)控法主體。其中，前者又可分為市場(chǎng)監(jiān)管主體(主要包括政府監(jiān)管主體和政府經(jīng)濟(jì)監(jiān)管部門監(jiān)管主體)和市場(chǎng)監(jiān)管受體(主要由組織體和個(gè)人構(gòu)成)，類似地，后者也可以被分為宏觀調(diào)控主體和宏觀調(diào)控受體。
經(jīng)過了對(duì)經(jīng)濟(jì)法上主體的分類，我們可以更為明晰地對(duì)各類主體有一個(gè)大概的認(rèn)識(shí)，將這些主體彼此之間有規(guī)律地進(jìn)行組合，便可以構(gòu)成我們經(jīng)濟(jì)法上主體的結(jié)構(gòu)。
三、具體問題的探討
(一)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的主體地位
1.國(guó)家是經(jīng)濟(jì)法上的主體嗎
很多人認(rèn)為，作為某一法律上的主體，必須具有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)還要能夠承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由此才能權(quán)義責(zé)相一致。因?yàn)閲?guó)家不能承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任，所以國(guó)家不是經(jīng)濟(jì)法上的主體。我們姑且不論這一觀點(diǎn)的邏輯是否正確，國(guó)家是否可以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任呢?從國(guó)際法的角度來說，國(guó)家之間都是平等的，不存在承擔(dān)責(zé)任一說。但是，從經(jīng)濟(jì)法的角度來看，在經(jīng)濟(jì)生活中，國(guó)家確實(shí)會(huì)進(jìn)行某些調(diào)制行為，其享有調(diào)制權(quán)，也應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的依法、適度、有績(jī)效地進(jìn)行調(diào)制的義務(wù)，如果國(guó)家未能進(jìn)行合理的調(diào)制，產(chǎn)生了某些不利的后果，國(guó)家便會(huì)承擔(dān)一種信譽(yù)減損的責(zé)任，其在國(guó)內(nèi)外的聲譽(yù)會(huì)受到嚴(yán)重影響。因此，國(guó)家是可以承擔(dān)責(zé)任的，其理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法上的主體。 2.國(guó)家經(jīng)濟(jì)法主體地位的體現(xiàn)
既然肯定了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的主體地位，那么具體來看，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法主體地位主要體現(xiàn)在以下兩方面
首先，國(guó)家是宏觀調(diào)控主體，擁有宏觀調(diào)控權(quán)。國(guó)家通過對(duì)財(cái)政、稅收、金融、計(jì)劃等領(lǐng)域?qū)嵭泻暧^調(diào)控，保障了宏觀經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保證了經(jīng)濟(jì)法宗旨的實(shí)現(xiàn)。
其次，國(guó)家也是市場(chǎng)規(guī)制主體。國(guó)家及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，在管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)、規(guī)制市場(chǎng)主體的某些行為時(shí)，對(duì)某些主體及其行為實(shí)行積極的鼓勵(lì)、促進(jìn)和消極的限制、禁止等措施。通過這些規(guī)制措施，國(guó)家得以維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，保護(hù)公眾的權(quán)利和利益。
此外，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的蔣悟真教授通過對(duì)一些具體的法律法規(guī)進(jìn)行梳理，向我們?cè)敿?xì)闡釋了國(guó)家在具體經(jīng)濟(jì)法制度中的體現(xiàn)。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，國(guó)家所實(shí)施的行為是鼓勵(lì)、支持和保護(hù)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)監(jiān)督;在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，國(guó)家扮演著保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，鼓勵(lì)和支持社會(huì)監(jiān)督，立法、制定政策的重要角色;在《對(duì)外貿(mào)易法》中，國(guó)家的主要職能是維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序，保障對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán);在《預(yù)算法》中，國(guó)家的突出作用表現(xiàn)在實(shí)行中央和地方分稅制。通過對(duì)上述具體法律法規(guī)的剖析可知：國(guó)家不僅可以作為經(jīng)濟(jì)法上的主體，還積極參與經(jīng)濟(jì)法上的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)，影響并保證了經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施和國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
3.確立國(guó)家這一主體地位的重要性
經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和核心就是國(guó)家運(yùn)用法律手段以及法律化的經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制，從而促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，提高社會(huì)的總福利。這些調(diào)控和規(guī)制活動(dòng)，是通過各類國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的總體安排，依法行使各類政府機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)性職權(quán)，履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，通過各類經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法活動(dòng)來進(jìn)行的。所以，國(guó)家在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理活動(dòng)中有著十分重要的地位。我們應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制作用，積極轉(zhuǎn)變政府職能，做好各類經(jīng)濟(jì)職權(quán)的銜接和協(xié)調(diào)，建立健全經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系，完善并切實(shí)實(shí)施相關(guān)法律法規(guī)。
總而言之，國(guó)家是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富的參與者，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理者，是經(jīng)濟(jì)收入的分配者，也是經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)者。國(guó)家不僅可以成為經(jīng)濟(jì)法上的主體，而且還在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中發(fā)揮著重要的、不可替代的作用。
(二)調(diào)制主體的綜合性——調(diào)制一體與政企不分
經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制主體，可以按照二元結(jié)構(gòu)理論被分為宏觀調(diào)控主體和市場(chǎng)規(guī)制主體。但是，是不是所有的調(diào)制主體都可以被明確地歸于這兩類中的一個(gè)呢?答案是否定的。
由于調(diào)控是一種廣義上的規(guī)制，規(guī)制也是一種廣義上的調(diào)控，兩者在根本上是一致的。故而經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制主體有著綜合性的特點(diǎn)，許多主體，從一方面來看，是宏觀調(diào)控主體;從另一方面來說，它的某些行為有確確實(shí)實(shí)是在進(jìn)行著市場(chǎng)規(guī)制。
下面筆者就以發(fā)改委的價(jià)格調(diào)制為例來談?wù)勥@種綜合性的具體體現(xiàn)。
在進(jìn)行價(jià)格總水平調(diào)控和某些公共產(chǎn)品的定價(jià)時(shí)，發(fā)改委扮演著宏觀調(diào)控主體的角色;在對(duì)不當(dāng)定價(jià)、價(jià)格欺詐、低價(jià)傾銷等行為進(jìn)行規(guī)制的時(shí)候，發(fā)改委又毫無疑司是一個(gè)市場(chǎng)規(guī)制主體。
調(diào)制一體化的優(yōu)點(diǎn)：第一，可以減少調(diào)控和規(guī)制的成本;第二，將調(diào)控權(quán)和規(guī)制權(quán)融為一體，有利于調(diào)制主體根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)做出正確的決策;第三，可以提高執(zhí)法的效率，適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性和現(xiàn)代性。
當(dāng)然，調(diào)制一體化的缺點(diǎn)也相當(dāng)明顯：第一，容易造成職權(quán)不明晰，容易導(dǎo)致執(zhí)法的混亂;第二，容易造成某一調(diào)制機(jī)關(guān)權(quán)力過大，難以形成權(quán)力制約;第三，可能會(huì)造成調(diào)控和規(guī)制的混用。比如，如果調(diào)制機(jī)關(guān)為了圖方便，在應(yīng)進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，卻采取了市場(chǎng)規(guī)制的方法，這樣一來可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家之手的濫用和過度干預(yù)，不利用經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運(yùn)行和發(fā)展。
此外，在某些經(jīng)濟(jì)法的具體制度上，也會(huì)存在調(diào)制一體化的爭(zhēng)議。比如，在預(yù)算法中，政府可否成為調(diào)制受體?人大可否成為調(diào)制主體?其實(shí)，預(yù)算是一個(gè)很大的系統(tǒng)——主要可分為人大和政府的關(guān)系，涉及審批，包括預(yù)算的收和支，宏觀調(diào)控是通過收入和支出(資源的配置)來實(shí)現(xiàn)的，從預(yù)算的審批到最后的收支這是一個(gè)整體的系統(tǒng)，最后的收和支才是調(diào)控的手段——所以說，人大和政府之間不是調(diào)控主體和調(diào)控受體的關(guān)系，而是這個(gè)大系統(tǒng)的中間環(huán)節(jié)，最終收益的是人民和企業(yè)(市場(chǎng)主體)。
在經(jīng)濟(jì)法的諸多主體中，有些國(guó)有企業(yè)，既以公司的身份扮演著市場(chǎng)主體，積極參與各類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易;同時(shí)，又承擔(dān)著某些行政性職能，管控著某些市場(chǎng)的運(yùn)行。
下面，筆者從“陳發(fā)樹訴云南紅塔一案”來談?wù)勎覈?guó)煙草總公司的角色。
陳發(fā)樹花了22億院從云南白藥的股東云南紅塔手中去收購(gòu)云南白藥的股份，然而等了兩年都沒有辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù);最終，中國(guó)煙草總公司以防止國(guó)有資產(chǎn)流失為由，拒絕批準(zhǔn)該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，致使陳發(fā)樹損失嚴(yán)重。
中國(guó)煙草總公司，作為一個(gè)企業(yè)法人，作為一個(gè)市場(chǎng)主體，能否享有對(duì)其子公司云南紅塔的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的審批權(quán)呢?這不禁引人深思。
國(guó)家按行政區(qū)劃設(shè)立的煙草專賣局和煙草公司，從中央到省、市(州)一直是“兩塊牌子，一套班子”，行業(yè)行政管理與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)摻雜在一起，既是管理執(zhí)法者，又是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，政企合一，存在著深刻的角色/中突。
關(guān)于國(guó)企改革，關(guān)于政企分離和國(guó)企去行政化的司題已有很多著述。盡管有的學(xué)者支持國(guó)企中的行政化管理，為其正名，認(rèn)為國(guó)企的行政化治理是一種世界現(xiàn)象，差別只在于其目標(biāo)以及內(nèi)容、手段和方式的不同;同時(shí)，在我國(guó)，國(guó)企的行政化治理是一種必然現(xiàn)實(shí)，是國(guó)家作為企業(yè)股東以及國(guó)企作為公共企業(yè)的本質(zhì)使然。
