發(fā)布時(shí)間：2015-12-15所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在目前新法學(xué)管理制度的應(yīng)用措施有哪些呢?通過哪些方面來促使現(xiàn)在刑法的新應(yīng)用建設(shè)呢?本文是一篇法學(xué)管理論文。我們也知道現(xiàn)在一項(xiàng)法律制度的建立與實(shí)施，必然會(huì)呈現(xiàn)出利弊并存的問題。上訴不加刑原則雖然在各國刑事訴訟法中得以貫徹執(zhí)行，且占有重要地位，
在目前新法學(xué)管理制度的應(yīng)用措施有哪些呢?通過哪些方面來促使現(xiàn)在刑法的新應(yīng)用建設(shè)呢?本文是一篇法學(xué)管理論文。我們也知道現(xiàn)在一項(xiàng)法律制度的建立與實(shí)施，必然會(huì)呈現(xiàn)出利弊并存的問題。上訴不加刑原則雖然在各國刑事訴訟法中得以貫徹執(zhí)行，且占有重要地位，但是隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，在司法實(shí)踐中為了保護(hù)被告人，常導(dǎo)致個(gè)案不公正的情況出現(xiàn)。因此，完善上訴不加刑原則在立法和司法上存在的問題，需要對上訴不加刑原則在立法上存在的不足進(jìn)行改造，需要對現(xiàn)行司法管理體制進(jìn)行改革，以最大限度的保障各方當(dāng)事人的利益，避免上訴不加刑原則流于形式。
摘要：上訴不加刑原則作為刑事第二審程序的一項(xiàng)特殊原則，已經(jīng)被世界上大多數(shù)國家刑事訴訟法所確認(rèn)。我國由于認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一和立法規(guī)定的不足，導(dǎo)致司法實(shí)踐中因適用不當(dāng)而使該原則的實(shí)施存在許多問題。因此，對上訴不加刑原則存在的主要問題進(jìn)行剖析，提出完善我國上訴不加刑原則的若干建議，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
關(guān)鍵詞：上訴不加刑原則,再審程序,二審程序,法學(xué)管理論文
對于一個(gè)法治國家而言，任何一項(xiàng)法律原則的設(shè)立都是一個(gè)不斷發(fā)展與完善的過程。我國的上訴不加刑原則確立于1979年，它是我國刑事司法制度、民主政治制度的集中體現(xiàn)，但由于相關(guān)制度不完善，在理論和實(shí)踐中仍存在各種偏差。為了應(yīng)對來自理論與實(shí)踐的雙重質(zhì)疑，有必要對上訴不加刑原則基本內(nèi)容進(jìn)行重新界定，揭示其存在的矛盾根源，從而為完善我國上訴不加刑原則提出立法建議。
論文網(wǎng)推薦：《海峽法學(xué)》，《海峽法學(xué)》創(chuàng)刊于1999年，由福建省臺(tái)灣法律研究所主辦、福建涉臺(tái)法律研究中心協(xié)辦的，以刊發(fā)法學(xué)研究與法律實(shí)務(wù)方面文章為主，以涉臺(tái)法學(xué)研究欄目為特色的法學(xué)季刊。本刊堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。
一、上訴不加刑原則概述
(一)上訴不加刑原則的概念
我國的上訴不加刑原則確立于1979年的刑事訴訟法中，其規(guī)定，“第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。”主要包括以下含義①：
1、上訴是被告人享有的合法權(quán)利，不論上訴理由是否符合法律規(guī)定，二審法院都不能以被告人不服判決或態(tài)度不好而在二審判決中加重被告人刑罰。
2、對于只有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后認(rèn)為應(yīng)按照《刑事訴訟法》規(guī)定進(jìn)行改判時(shí)，即使原判量刑畸輕，也不得加重被告人的刑罰。
3、只有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后認(rèn)為應(yīng)按照《刑事訴訟法》規(guī)定直接改判或發(fā)回重審的，在事實(shí)查明以后，如果沒有變更原判認(rèn)定的事實(shí)，也不得加重被告人的刑罰。
另外，《刑事訴訟法》規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。”
(二)上訴不加刑原則的特征
1、限定上訴人的范圍，上訴不加刑原則的上訴人只能是被告人一方，即被告人或者他的法定代理人，以及經(jīng)被告人同意的被告人的辯護(hù)人、近親屬。
2、只有被告人一方上訴。如果自訴案件的自訴人和被告人同時(shí)提出上訴，或者公訴案件的被告人提出上訴而人民檢察院同時(shí)對本案提出不利于被告人的抗訴，那么該案件就不能適用上訴不加刑原則。
3、不得加重刑罰，當(dāng)二審法院在審理只有被告人一方上訴的案件時(shí)，不得以量刑過輕等原因加重刑罰，也不得變相加重被告人的刑罰。
(三)上訴不加刑原則的意義
1、有利于保障被告人的上訴權(quán)，不僅可以消除被告人擔(dān)心加重處罰而不敢提出上訴的顧慮，還可以減輕他的法定代理人和辯護(hù)人、近親屬提出上訴的負(fù)擔(dān)。
2、有利于促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)。
3、有利于促使一審法院加強(qiáng)責(zé)任心，不斷提高辦案質(zhì)量。
二、上訴不加刑原則在實(shí)踐中存在的主要問題分析
上訴不加刑，作為《刑事訴訟法》中一項(xiàng)重要制度和原則，應(yīng)予以嚴(yán)格遵守，不得違反。但是，上訴不加刑原則在司法實(shí)踐中卻存在準(zhǔn)確理解和適用該原則的問題，可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行分析：
(一)關(guān)于能否改變管轄加重被告人刑罰的問題
對于基層人民法院判處的有期徒刑以下刑罰，只有被告人一方上訴的案件，經(jīng)二審法院審查后，認(rèn)為應(yīng)判無期徒刑或死刑，二審法院不能以管轄錯(cuò)誤為由，撤銷原判，改由本院作為一審重新審判，判處無期徒刑或死刑。
(二)關(guān)于二審能否在不加刑的情況下改變罪名的問題
對于只有被告人一方上訴的案件，二審法院認(rèn)為原判適用法律有錯(cuò)誤，定性不準(zhǔn)，必須改判罪名，改判較重罪名，這是違背上訴不加刑原則精神的。
(三)發(fā)回重審的案件是否應(yīng)受到上訴不加刑原則制約的問題
對于只有被告人一方提出上訴的案件，二審法院認(rèn)為原判事實(shí)不清或證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審判，一審法院重新審理時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同情況采取不同的解決辦法。
(四)共同犯罪中，只有部分被告人上訴的處理問題
對于共同犯罪的案件，有的被告人提出上訴，有的被告人沒有提出上訴，二審法院對全案審理后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改判，不論被告人是否提出上訴都應(yīng)適用上訴不加刑原則。
三、完善我國上訴不加刑原則的若干建議
針對上訴不加刑原則在司法實(shí)踐中存在的上述問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面完善這一原則：
(一)上訴不加刑原則的立法完善
1、發(fā)回重審的案件應(yīng)受到上訴不加刑原則的制約
如果允許上訴引起的發(fā)回重審可以加刑，就和允許二審加刑一樣，同樣是限制被告人行使上訴權(quán)，這種做法表面上合法，實(shí)質(zhì)上是違法的。
2、完善立法技術(shù)，擴(kuò)大上訴不加刑原則適用范圍
筆者建議對《刑事訴訟法》進(jìn)行修正，明確“對于人民檢察院、自訴人為被告人利益而提出的抗訴或者上訴，第二審人民法院也不得加重被告人的刑罰”的內(nèi)容。
(二)完善再審程序中上訴不加刑原則的適用
刑事再審程序的發(fā)動(dòng)與進(jìn)行應(yīng)當(dāng)慎重而有節(jié)制，因?yàn)?ldquo;實(shí)體真實(shí)還受到訴訟效益價(jià)值目標(biāo)的制衡”。我國的再審制度并未區(qū)分有利于被告的再審和不利于被告的再審，且我國再審程序是不受上訴不加刑原則限制的，筆者認(rèn)為我國《刑事訴訟法》應(yīng)借鑒德國做法，按照“相對再審不加刑”原則來完善我國刑事再審制度。
