發(fā)布時間：2021-07-10所屬分類：工程師職稱論文瀏覽：1次
摘 要： [摘要]我國外觀設(shè)計專利的新穎性和創(chuàng)造性是影響其外觀設(shè)計許可的重要條件，我們應(yīng)該對此予以考慮，而在設(shè)計專利新穎性條件的選擇上，絕對新穎性非常符合我國的實際需要，與此同時，作為對絕對新穎性要求的格外補(bǔ)充是申請相抵觸的外觀設(shè)計的申請范圍應(yīng)該包括
[摘要]我國外觀設(shè)計專利的新穎性和創(chuàng)造性是影響其外觀設(shè)計許可的重要條件，我們應(yīng)該對此予以考慮，而在設(shè)計專利新穎性條件的選擇上，絕對新穎性非常符合我國的實際需要，與此同時，作為對絕對新穎性要求的格外補(bǔ)充是申請相抵觸的外觀設(shè)計的申請范圍應(yīng)該包括有發(fā)明專利或者實用型專利。我國專利法第四次修正案首次提出延長外觀設(shè)計專利的保護(hù)期限，使得審查外觀設(shè)計專利新穎性條件時難以考慮產(chǎn)品類型;其次，外觀設(shè)計專利評估報告有助于分析外觀設(shè)計專利新穎性和創(chuàng)造性，以維護(hù)設(shè)計專利權(quán)的穩(wěn)定性。
[關(guān)鍵詞]外觀設(shè)計;新穎性;創(chuàng)造性
自從我國第一部專利法實行以來，外觀設(shè)計一直受到我國專利法的保護(hù)。由于外觀設(shè)計的發(fā)明性和實用新型技術(shù)在創(chuàng)新上有明顯區(qū)別，外觀設(shè)計的形狀、顏色、圖形更容易被公眾模仿和復(fù)制。與此同時，在原創(chuàng)性和創(chuàng)造性條件下，專利需要實質(zhì)審查，由于專利法的法律穩(wěn)定性不高，法律權(quán)威性不強(qiáng)，因此有爭議，本文的主要目的是解決專利新穎性和創(chuàng)造性條件在司法實踐中的適用問題。
1.外觀設(shè)計專利制度概述
1.1外觀設(shè)計的含義
我國現(xiàn)行專利法第二條第四款明確規(guī)定設(shè)計專利是具有形式美感的設(shè)計類型，包括產(chǎn)品外觀的美感、產(chǎn)品組合美感、色彩美感、形狀美感等，其美感適應(yīng)工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計方法。而從內(nèi)容上看，符合我國專利法的外觀設(shè)計就必須要具備三個要素：必須附著在有利于工業(yè)應(yīng)用的產(chǎn)品上;必須要具備色彩、形狀、圖案等設(shè)計要素;外觀必須要給人以美感。
1.2外觀設(shè)計專利制度的價值在如今這個電子技術(shù)飛速發(fā)展的時代，產(chǎn)品的內(nèi)部功能結(jié)構(gòu)普遍趨向于小型化和實際化。人們已經(jīng)意識到，使
用外部設(shè)計是成功地將商品批量生產(chǎn)與個人需求多樣化相結(jié)合的一種重要方式。而與技術(shù)突破所需的成本和時間相比，外觀設(shè)計具有投資少，效果快的優(yōu)點，并且在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展中起著越來越重要的作用。因此，外觀設(shè)計專利保護(hù)制度得以迅速建立和發(fā)展。
如果國家沒有對設(shè)計實施有效的保護(hù)措施，那么設(shè)計師或組織將不會因為模仿，修補(bǔ)和其他行為而受到適當(dāng)?shù)莫剟睿@些行為勢必會影響到企業(yè)的發(fā)展并且會減少公民或組織在設(shè)計創(chuàng)新中的活動。而與之相反的是，建立外觀設(shè)計專利制度可以使外觀設(shè)計在法律上獲得相應(yīng)的專利權(quán)，并且授予專利權(quán)人專利使用和實施的壟斷權(quán)是設(shè)計者獲得利益的重要保證措施，但是這種壟斷行為并不同于其他壟斷行業(yè)的行為。由于其存在的外觀設(shè)計專利制度，使外觀設(shè)計專利在時間上受到限制，經(jīng)過一段時間后，該專利將會被自動放棄并成為一個公眾所熟知的項目，而從長遠(yuǎn)來看，這將有利于公民大眾的利益。因此，建立外觀設(shè)計專利保護(hù)制度是非常有必要的，同時也是實現(xiàn)個人利益與社會利益之間的平衡，以及促進(jìn)創(chuàng)新行為的重要工具。
2.新穎性條件的應(yīng)用
2.1新穎性條件的抉擇
2.1.1對混合新穎性的條件分析
首先，設(shè)計專利的新穎性條件變了，并沒有直接提高專利的質(zhì)量。新穎性條件是由國家立法者根據(jù)國家的實際情況確定的，并不是絕對的概念。設(shè)定條件的水平取決于很多因素。例如，經(jīng)濟(jì)，政治，法律和地理條件，一般說來，這是國家的根本利益。其次，法制建設(shè)一方面要注重法律邏輯，另一方面要注重與社會現(xiàn)實的需要相結(jié)合，創(chuàng)造了比絕對新穎條件和混合新穎條件都處于完全開放的競爭環(huán)境中，中國的專利制度已經(jīng)建立了三十多年，專利法的發(fā)展水平也有了很大的提升，但是與一些專利法相對發(fā)達(dá)的國家相比，大多數(shù)高新技術(shù)專利已經(jīng)被其他發(fā)達(dá)國家占有或使用，而到目前為止創(chuàng)新條件的范圍正在向世界范圍內(nèi)擴(kuò)展，因此，其面臨的風(fēng)險性和競爭性是顯而易見的，然而一些具有專利優(yōu)勢的跨國公司并不急于通過專利申請披露其設(shè)計理念，而是在嚴(yán)格的控制披露范圍，以根據(jù)市場的變化情況使設(shè)計分批進(jìn)入市場，以此來獲取更高的利潤。最后，絕對新穎性的存在將增加我國專利侵權(quán)或?qū)＠V訟證明的困難程度。而我國設(shè)計專利的絕對新穎性的適用條件，將使域外證據(jù)的適用成為我國評價國際專利訴訟的必要途徑。根據(jù)我國現(xiàn)行的證據(jù)制度，必須經(jīng)過中國公證人和中國領(lǐng)事館的認(rèn)證才能進(jìn)行域外證據(jù)的使用，但由于域外證據(jù)的使用方法相對來說比較復(fù)雜，同時也增加了保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益的成本。
2.1.2對絕對新穎性條件的分析
一是絕對新穎性條件擴(kuò)大了對修改設(shè)計新穎性條件的范圍。在借鑒國內(nèi)外現(xiàn)有的外觀設(shè)計的基礎(chǔ)上，來確定我國外觀設(shè)計專利是否具備了新穎性條件，利用以往混合合成的條件，對國外公開使用而國內(nèi)尚未公布的設(shè)計進(jìn)行簡單的復(fù)制和組合，在國內(nèi)申請設(shè)計專利，使我國設(shè)計數(shù)量穩(wěn)步增加。
二是從專利法修改前后的專利授權(quán)變化看，外國已為公民眾所周知的設(shè)計，在我國因不缺乏新穎性條件，并以此來申請專利的現(xiàn)象大范圍的減少了，然而由于我國缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，我國的企業(yè)不能宣告外國設(shè)計專利無效。其次，絕對新穎性條件的確立不僅保證了我國外觀設(shè)計專利事業(yè)的發(fā)展，而且對于突破外資企業(yè)在我國設(shè)立的專利壁壘也在發(fā)揮非常重要的作用。三是絕對新穎性條件完全符合了全球設(shè)計專利的發(fā)展趨勢，而絕對新穎性的確立也擴(kuò)大了我國著名設(shè)計的范圍，雖然外觀設(shè)計專利的“獨創(chuàng)性”要求非常之高，但確實也符合了中國設(shè)計體系和全球?qū)＠w系的標(biāo)準(zhǔn)要求。
2.2外觀設(shè)計專利的抵觸申請
2.2.1抵觸申請的法律規(guī)定及法理分析
為了提高我國設(shè)計專利的新穎性條件，堅持在新穎性條件中對絕對新穎條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)外，還增加了一項關(guān)于設(shè)計專利“抵觸申請”的規(guī)定。
首先，抵觸條款既保護(hù)了專利的合法權(quán)益，又保護(hù)了專利的專有權(quán);其次，違反申請條件提高了企業(yè)和公民的創(chuàng)新能力，因此確立了違反申請條件的目的是保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，防止專利權(quán)的重復(fù)授權(quán)，它是對當(dāng)代外觀設(shè)計新穎性條件的增加和補(bǔ)充，是對公共交換權(quán)的保護(hù)，并且完全符合了我國專利法的立法目標(biāo)和專利權(quán)行使的法律依據(jù)。最后，對違反申請要素的專利申請文件或者公布的專利文件的披露，限制了專利申請人授權(quán)其他專利權(quán)人未申請保護(hù)的權(quán)利報告、附圖等部分的行為，保護(hù)了公共利益。
2.2.2外觀設(shè)計抵觸申請的適用范圍問題
目前根據(jù)我國現(xiàn)行的專利法規(guī)定可知，在發(fā)明和實用新型專利申請中對于抵觸條款的適用范圍僅限于以前的發(fā)明和實用新型專利的申請，而外觀設(shè)計專利的申請僅限于與先前的專利申請進(jìn)行比較，本發(fā)明受實用新型和外觀設(shè)計專利的保護(hù)。而本實用新型的發(fā)明和專利申請的保護(hù)目的是一種新的技術(shù)方案，其受到權(quán)利要求書的限制。首先，根據(jù)專利法中包含的公共保護(hù)原則可知，發(fā)明和實用新型的專利申請必須受到保護(hù)。在使用相互矛盾的申請條件的情況下，應(yīng)當(dāng)公開所有的申請文件;其次，伴隨著我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和信息渠道的多樣化，以及建立我國專利市場和專利標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)的明確要求，使這些開放的申請文件易于進(jìn)入公眾視野，成為知名度很高的設(shè)計。因此，如果將相沖突的設(shè)計申請條款局限于現(xiàn)有的專利申請文件進(jìn)行比較，就會違背事實，從而導(dǎo)致專利權(quán)的質(zhì)量下降。
3.創(chuàng)造性條件的適用
3.1創(chuàng)造性判斷主體的重新界定
在專利法第四次修改后，一些設(shè)計也受到了專利法的保護(hù)，其外觀設(shè)計專利是否符合創(chuàng)造性要求的審查將會變得更加的嚴(yán)格，而普通消費者將更是難以滿足某些創(chuàng)意要求。首先，對于普通消費者而言，他們是基于對產(chǎn)品的總體認(rèn)識，特別是對于一些對整體視覺效果影響沒有太大變化的創(chuàng)意設(shè)計;其次，隨著產(chǎn)品的精致化和實用性的不斷發(fā)展壯大，符合產(chǎn)品技術(shù)要求的功能性設(shè)計本不應(yīng)屬于我國設(shè)計立法的保護(hù)范圍，但由于產(chǎn)品的形態(tài)和圖案的變化，普通消費者能夠擁有專利權(quán)的做法與功能設(shè)計、設(shè)計排除、保護(hù)范圍規(guī)定相矛盾。因此，一般消費者不宜成為判斷我國設(shè)計專利的主體。
相關(guān)知識推薦：轉(zhuǎn)讓專利哪里找
就外觀設(shè)計專利的新穎性和創(chuàng)造性的判斷主體而言，多數(shù)專利主體已采用其他的判斷主體，而我國卻一直把“普通消費者”作為主體，這種為創(chuàng)造外觀設(shè)計專利的條件而選擇判斷主體的方式，不利于我國外觀設(shè)計專利的可持續(xù)發(fā)展，與此同時，目前對我國外觀設(shè)計專利申請項目許可條件的實質(zhì)性審查并沒有完成，而且審查人員的素質(zhì)并不能滿足產(chǎn)品專業(yè)性的要求與設(shè)計師的要求。
3.2創(chuàng)造性條件判斷方法的進(jìn)步
我國外觀設(shè)計專利創(chuàng)造性判斷的現(xiàn)行方法顯然不能滿足對某一創(chuàng)造性外觀的判斷。設(shè)計的創(chuàng)意部分可以簡單說明，但是用文章來說明整個設(shè)計理念就很難完成。例如，用于用戶界面設(shè)計的專利申請就只能使用文本來進(jìn)行描述位置，形狀，布局和其他設(shè)計特征等，而不能說明具體設(shè)計保護(hù)的所有內(nèi)容。因此，作者建議申請人可以在圖片或照片上用虛線畫出自己的創(chuàng)意設(shè)計，其他沒有明顯區(qū)別的設(shè)計可以用實線保留，這樣，就可以從整體上更加清晰地表達(dá)外觀設(shè)計專利申請人要保護(hù)的創(chuàng)造性設(shè)計。在簡要說明中附有書面說明，不僅節(jié)省了審查時間，還提高了申請人對其申請的外觀設(shè)計專利范圍描述的準(zhǔn)確性，便于公眾理解和接受。
4.對新穎性和創(chuàng)造性的建議
4.1堅持絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)
就我國而言，專利質(zhì)量低下是中國不能成為全球?qū)＠麖?qiáng)國的主要原因，而絕對新穎性的發(fā)展提高了中國外觀設(shè)計專利的許可門檻，與國外相比，盡管修改設(shè)計專利新穎性條件的時機(jī)不同，但面對日益復(fù)雜的國際競爭，絕對新穎性條件逐漸成為設(shè)計專利新穎性條件的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。中國企業(yè)在設(shè)計專利開發(fā)方面不存在制度缺陷，這使得我國的設(shè)計專利具有制度保障。因此，在提出擴(kuò)大設(shè)計申請抵觸條款的范圍時，我國修改了現(xiàn)行專利法第二十三條第一款，允許發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計之間的項目抵觸請求，也就是說，在申請日之前就同一發(fā)明或者實用新型的外觀設(shè)計向國務(wù)院專利行政部門提出申請的單位或者個人，應(yīng)當(dāng)將其記載在申請日或者申請日之后公布的專利文件中。
4.2完善創(chuàng)造性條件判斷的規(guī)定
設(shè)計創(chuàng)意條件的判斷主體應(yīng)是一般消費者，并著重對整個產(chǎn)品的創(chuàng)意設(shè)計進(jìn)行判斷。然而，廣大消費者的主要選擇顯然不能滿足某些設(shè)計創(chuàng)作條件的判斷。與一般消費者相比，更容易把握外觀設(shè)計創(chuàng)新的關(guān)鍵點，更準(zhǔn)確地考察外觀設(shè)計專利的創(chuàng)新條件。在當(dāng)今日益功能性健全的產(chǎn)品中，產(chǎn)品的外觀設(shè)計變得越來越復(fù)雜和多樣性，而熟悉產(chǎn)品的用戶不僅可以識別到產(chǎn)品外觀的整體變化，還可以識別出產(chǎn)品外觀設(shè)計的部分改進(jìn)，排除部分功能設(shè)計，更符合產(chǎn)品發(fā)展和外觀設(shè)計專利保護(hù)的需要;關(guān)于外觀設(shè)計專利創(chuàng)造條件的判定方法，《專利審查指南》載明：項目專利申請中提交的照片、圖像，應(yīng)當(dāng)作為審查外觀設(shè)計專利創(chuàng)造條件的直接依據(jù)。然而，由于我國某些設(shè)計缺乏保護(hù)，申請人提交的是產(chǎn)品的整體設(shè)計圖，而照片中難以明確顯示某種設(shè)計的創(chuàng)意性，對產(chǎn)品的部分創(chuàng)意設(shè)計沒有特別標(biāo)注，這不利于保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，也使得外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件的審理更加困難。因此我們建議使用虛線和實線相結(jié)合的方法將要被保護(hù)的部分圖案內(nèi)容與現(xiàn)有圖案分開，指明申請人受專利保護(hù)的對象。如果設(shè)計專利在專利侵權(quán)或無效的情況下符合創(chuàng)造性的要求，則審查的有效性將得到提高，筆者并不同意《專利審查指南》中對產(chǎn)品設(shè)計“關(guān)鍵要素”的比較方法，由于我國的專利法已經(jīng)修改了三次，使得設(shè)計專利的新穎性和創(chuàng)新性環(huán)境不斷的改善，而產(chǎn)品設(shè)計審查部門僅限于產(chǎn)品的易于查看的部分，這樣就明顯增加了企業(yè)和社會創(chuàng)新的難度，而且也阻礙了設(shè)計創(chuàng)新領(lǐng)域活動的發(fā)展，我們根據(jù)外觀設(shè)計的定義來看，外觀設(shè)計通過增強(qiáng)產(chǎn)品外觀的美感來吸引消費者。因此，筆者建議，對產(chǎn)品外觀設(shè)計進(jìn)行綜合比較時，應(yīng)考慮外觀設(shè)計專利申請的保護(hù)內(nèi)容和外觀設(shè)計的裝飾性，而不是注重產(chǎn)品外觀的易觀察部分。
4.3使用外觀設(shè)計專利評價報告
專利評價報告系統(tǒng)是在“專利法”第二次的修正案中引入的專利檢索報告系統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在《專利法》第三次修正案中，設(shè)計專利在其適用范圍內(nèi)，對原專利法第六十一條設(shè)計專利審查制度的修改草案提出了新的建議，現(xiàn)行專利法第六十一條已經(jīng)修改。外觀設(shè)計專利評價報告的使用應(yīng)獨立于專利所有人或有關(guān)方面的要求。對此并沒有強(qiáng)制性要求，同時建議專利權(quán)人或利害關(guān)系人提交外觀設(shè)計鑒定報告，以作為判決和解決爭議的必要證據(jù)，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)及時申請專利，但立即審理的除外，從我國專利法修改的過程來看，我們國家的專利報告評估系統(tǒng)正在不斷完善。但根據(jù)最初的專利報告系統(tǒng)，它只提供有關(guān)專利的相關(guān)數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)對專利的發(fā)展并不重要。通過第三次修訂專利法，增加了對專利內(nèi)容的更全面檢索，審查人員分析了其可行性，將外部設(shè)計專利納入專利評估報告框架，創(chuàng)造了一種報告評估系統(tǒng)，修改后評價報告制度的法律地位進(jìn)一步提高。由此可見，外觀設(shè)計鑒定報告在外觀設(shè)計專利的申請、使用和侵權(quán)中起著重要作用。
5.結(jié)語
外觀設(shè)計專利的新穎性是外觀設(shè)計專利的先決條件，而且我們必須遵守國際專利許可條款的規(guī)定，以確保外觀設(shè)計專利順利開發(fā)，然而，絕對新穎性為了被認(rèn)為是設(shè)計專利領(lǐng)域的最高標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)該基于我國設(shè)計專利的發(fā)展水平和國際競爭的實際需求之上。對外觀設(shè)計專利的新穎性條件進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，抵觸條款作為新穎性條件的補(bǔ)充，應(yīng)與我國司法實踐相結(jié)合，基于當(dāng)今服務(wù)型政府建設(shè)中專利申請文件的公開和信息公開的便利性，不考慮專利的種類，而要考慮三種專利之間的沖突，這也改善了我國外觀設(shè)計專利的絕對新穎性的條件。——論文作者：劉煒
